Invitat Dorin Tudoran: Lustragiul de serviciu


Mai după prînz, cînd am primit și citit articolul acesta al lui Dorin Tudoran, m-a apucat iar tristețea că și-a închis cele două bloguri ale sale. Sigur, textul apare aici și sînt onorat și bucuros să-l găzduiesc. Doar că, pe cînd avea blogurile, făceam același lucru cu fosrte multe din postările sale. Dar pe atunci, aveam ocazia să-l citesc mai des. Cum puteți vedea, Dorin e în forma cu care ne-a obișnuit. Păcat că ne fă rar ocazia să constatăm asta…

Lustragiul de serviciu

Vladimir Putin nu este omul care să aibă nevoie de motive întemeiate pentru a justifica un război precum cel început împotriva Ucrainei, dar pretextele îi prind foarte bine pentru a-și justifica “dreptul” de a invada o țară. Există destui imbecili care să-i ofere pe tavă pretexte justificative și, din păcate, unul dintre ei este Joe Biden.

După ce a recitat la Varșovia un discurs bun, care i-a fost scris cu atenție și a mai șters ceva din impresia lăsată de prestațiile europene jenante ale incompetentei Kamala Harris, Moș Gafă a ținut cu totdinadinsul să-și “aducă aportul”, încheindu-și discursul cu o contribuție personală: “For God’s sake, this man cannot remain power!“ (“Pentru numele lui Dumnezeu, acest om  nu poate rămâne la putere!”)

Pentru Putin și acoliții săi interni și externi, prostia lui Biden a produs “dovada” că, de fapt, Washingtonul și aliații săi din NATO urmăresc schimbarea regimului de la Moscova scoțând pe tapet acuzația de durată că Washingtonul duce, consecvent, o politică de ”regime change”. Or, le-a transmis Kremlinul, Putin nu e nici Manuel Noriega, nici Saddam Hussein, iar Rusia nu este Panama sau Irak.

Urmările gogomăniei lui Biden au venit rapid. La Washington, Casa Albă și Departamentul de Stat au încercat să dreagă busuiocul, “clarificând” că Biden a vrut să spună altceva decât a înțeles nu doar Putin, ci toată lumea. Aliații – de la președintele Franței la Secretarul General al NATO – s-au delimitat și ei rapid de afirmația imbecilă a lui Biden.

Că în America te referi, public, la Kamala Harris ca la “First Lady”(!?!), mai e cum mai e, dar când calci în străchini geopolitice, rezultatele sunt altele – una este să fii ținta ironiilor de tot felul și alta este să fii perceput ca un ageamiu în chestiuni ce pot implica soarta multor milioane de oameni. Pretextul oferit de Biden i-a servit lui Putin spre a amâna negocierile care ar fi trebuit să înceapă marți, 29 martie, în Turcia.

Biden nu a înțeles nimic din urmările unor gafe anterioare. Abia instalat la Casa Albă, l-a numit pe Putin „criminal”. Nu după multă vreme însă i-a transmis că ar dori să aibă un dialog, o întâlnire. Evident, răspunsul a fost „Niet” – dacă sunt un criminal, de ce vrei să ne întâlnim? Că eu îl numesc pe Biden imbecil e una, că un șef de stat numește, public, alt șef de stat „criminal” și „măcelar” e alta, mai ales când știe că nu-i dă mâna să se angajeze într-un război cu „măcelarul” sau că vrea să joace un rol în negocieri ce pot duce măcar la încetarea măcelului din Ucraina, dacă nu poate face mare lucru în legătură cu viitorul locului respectiv.

Rămas fără obiectul muncii – adică lustruirea marilor fesieri ai președintelui Traian Băsescu, deveniți de câteva zile, prin verdictul definitiv al Înaltei Curți de Casație și Justiție, ditamai târtița puturoasă a turnătorului „Petrov” –, lustragiul de serviciu se reorientează și publică un text encomiastic avându-l drept icoană pe Joe Biden.

În prima parte aflăm că discursul lui Biden de la Varșovia constituie nașterea “Doctrinei Biden”. Cum altfel – doctrina și drezina. În partea a doua a textului aflăm, ca de obicei, cine sunt câțiva dintre prietenii lustragiului, ce cărți au scris etc. Apoi lustragiul se recomandă președintelui american drept „un cetățean american născut în România autocratică.”

E o modestie surprinzătoare la văxuitorul nostru, așa că se cuvine să aducem cuvenitele completări. Prima – instaurarea și consolidarea dictaturii comuniste în România a fost sprijinită și de părinții lustragiului – mai întâi ca propăvăduitori ai „visului de aur al omenirii – comunismul” de la microfonul Centralei, aka Radio Moscova, apoi chiar de la „fața locului” – România.

A doua – cât a trăit în România, lustragiul a văxuit și el bocancii unuia dintre autocrați – Nicolae Ceaușescu. Apoi, ajuns în Occident, l-a denunțat cu aceeași fermitate cu care îl lăuda în țară.

A treia – se pare că, uneori, gustul lustruitului se moștenește. Urmând exemplul lustruitului cizmelor lui Stalin („părintele popoarelor”) practicat de prima generație, a doua generație a lustruit nu doar bocancii lui Ceaușescu. A lustruit, preț de câteva sute de pagini, și pantofii președintelui Ion Iliescu. E drept, apoi i-a sugerat lui Moș Crăciun să aducă drept dar românilor dispariția lui Ion Iliescu. Apoi a lustruit – timp de peste un deceniu – statuia președintelui Traian Băsescu. După venirea altui președinte la Cotroceni, ar mai fi lustruit, dar o eroare de calcul preelectoral l-a lăsat pe văxuitor fără cremuri, vax (albina), cârpe de bumbac, perii și periuțe specializate.

Deocamdată, cu statuia președintelui Băsescu binișor avariată și rămasă fără sepepiști de stat și cu sepepiști de presă ușor în derivă, lustragiul s-a reorientat spre un președinte mai aproape de casă.

În sfârșit, cum văxuitorul nostru transatlantic își termină scrisoarea către președintele Biden cu „I thank you, Mr. President!”, cred că șeful executivului american s-ar cuveni să-i răspundă lustragiului cu binemeritatul „You’re welcome, Shoeshine boy!”

Acest articol a fost publicat în Fără categorie. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

47 de răspunsuri la Invitat Dorin Tudoran: Lustragiul de serviciu

  1. Valentin Feyns zice:

    Din ce in ce mai penibila performanta Domnului Profesor

    Apreciat de 3 persoane

    • Da, jalnică…

      Apreciază

      • Alex One zice:

        Asa a fost dintodeauna, inca din frageda tinerete cand acaparase rubrica politica din Viata Studenteasca prima pagina stanga sus. Erau si alti amatori, pofticiosi la vizibilitate dar n-aveau loc de Valodia, azi Volo, sa ridice-n slavi(cuvant la moda si azi) „contributia inestimabila” doctrina exceptionala a Tovarasului. Si-a dorit un post de „cadru universitar” la Stefan Gheorghiu . Nu i-a iesit. Zice-se ca s-ar fi opus rectorul Leonte Uratu din cauza unei „vrajmasii” din tinerete cu tatal lustragiului urmare unor controverse doctrinare pe tema stalinismului-leninismului marxismului. Trebi serioase,nu te-ncurci ! Si atunci a zis omul, bye bye Lenin si a taiat-o in tara tuturor posibilitatilor, unde da-i si lupta si lupta si da-i cu ” ” autocratica” !

        Apreciat de 1 persoană

  2. Francisko zice:

    Consecvent, meseriașul, face cu sârg ce știe mai bine…

    Apreciat de 2 persoane

  3. in trecere zice:

    Si eu regret decizia dlui DT de a inchide blogurile, am inteles ca acestea devenisera cronofage. Certocratia era minunata, nu numai articolele, ci si discutiile si comentariile. Chiar daca deseori, intimplarile si prilejurile scrierilor aveau ca punct de plecare „istorii” si amintiri amare.

    Fara indoiala, o gafa! Cred, insa, ca nu atit de grava. Propaganda regimului putinist poate sa-si fabrice oricind „continuturi” si „narative” de uz intern mult mai eficiente decit orice „hermeneutica” a respectivei gafe. Ramine o intrebare in ce masura putea fi Putin convins in saptaminile anterioare invaziei sa se opreasca. Eu cred ca nu a fost posibil. Acest razboi a devenit incet, incet plauzibil cu multi ani inainte, odata cu „acumularile” ideologice si de negot. Si ramine o alta intrebare, daca exista deocamdata negocieri. Iarasi, cred ca nu. Oricite defecte ar avea Biden, oricit de antipatici imi sint unii dintre amicii si sfatuitorii sai, cei de stinga extrema in special, si oricite gafe va mai face, tot cred ca un personaj ca Trump avea toate datele si calitatile sa provoace conflicte si neintelegeri mult mai grave si mai de durata, nu numai cu rusii, ci si cu europenii. Dar ma pot insela, sint doar niste opinii. Acum, fiecare zi conteaza, cuvintele noastre – biete cirje. Oameni fara nici o vina sint omoriti de marionetele unui regim condus intr-adevar de un macelar.

    Cit despre vesnicul lustrangiu, ce se mai poate spune? Nu se va opri aici, vor mai fi pantofi, ca si tancuri, citate din sine insusi, liste de prieteni, feisbucul are spatiu infinit pentru producatorii de „continut”.

    Apreciat de 4 persoane

    • Dorin Tudoran zice:

      Gândindu-ne la temperamentul său conflictual, da, Trump era capabil să provoace conflicte și cu aliații, și cu ceilalți. Dar există tipuri diferite de conflicte. Cele cu aliații au existat, dar nu au depășit o anumită intensitate.

      În privința conflictelor cu neprietenii, Trump a făcut un joc care i-a ieșit. A ocolit tentația de a-l antagoniza (mai mult decât este) pe Putin și și-a concentrat atacurile spre pericolul major pentru America, cel economic – China. Să nu uităm că Putin a făcut un prim pas exact când a simțit că îl poate face, Crimeea, bazându-se pe reacțiile slabe ale Washingtonului. Stupida „strategie” a lui Obama („leading from behind”), mai potrivită, scuzată fie-mi zicerea, pentru un bar frecventat de „băieți veseli” decât pentru politica externă a unei capitale politice majore a constituit un soi de invitație pentru Putin de a face un prim pas. Pe al doilea, cel de acum, l-a făcut sub urmașul lui Obama. În timpul mandatului lui Trump, n-a făcut un asemenea pas.

      Evident, propaganda lui Putin poate – și o face zilnic! – fabrica „conținuturi” și „narative”, numai că ideea mea era (și rămâne) că nu trebuie să i se mai facă drept cadouri și pretexte care să constituie pentru Kremlin o mană cerească, și mai ales cadourile să nu vină tocmai de la oameni ca Biden.

      Pentru America, nefericirea este în primul rând politica idioată dusă acasă de Biden, intrat cu totul sub papucul extremei stângi. Să nu uităm că Obama nu și-a declarat public sprijinul (endorsement) pentru candidatul Biden decât după ce acesta i-a satisfăcut cererea – Kamala Harris parteneră ca vicepreședinte. Înțeleg că va apărea un volum în care soția lui Biden este citată cu ceva de genul „De ce a fost nevoie ca din atâtea mii de nume să fie aleasă drept partener tocmai Kamala Harris care l-a atacat dur pe Joe, insinuând că ar fi dacă nu de-a dreptul rasist, măcar indiferent față de practicarea rasismului?” Dacă e cumva adevărat că dna Biden a pus această întrebare, chiar într-un cerc intim, întrebarea e ipocrită, căci doamna Biden știe foarte bine ce târguri a acceptat soțul său numai și numai pentru a deveni președinte. În acest moment, Biden se află în sondaje la cota cea mai de jos de după ajungerea la Casa Alba. Se pretează la jonglerii jalnice. A arunca pe seama agresiunii lui Putin inflația din… America e jenant. Un singur exemplu – prețul benzinei a început să crească cu un an și ceva înaintea atacului împotriva Ucrainei. Creșterile de preț de acum nu fac nimic altceva decât să sporească ce începuse din cauze strict… americane. Mersul spre negativ al economiei americane n-are nimic de-a face cu măcelarul Putin.

      În sfârșit, nu știu despre ce negocieri poate fi vorba și la ce ar putea conduce. Putin nu va cere mai puțin decât a cerut când a declanșat războiul. Partea care va fi obligată să cedeze va fi Ucraina. Ea a fost pur și simplu păcălită prin Memorandumul de la Budapesta (1994). I s-a cerut să renunțe la cele 1.900 de focoase nucleare în schimbul garanției că Rusia îi va recunoaște independența și integritatea teritorială. A renunțat, dar Rusia lui Putin nu a renunțat niciodată la proiectul reclădirii fostei Uniuni Sovietice. „La raison de plus fort est toujours la meilleure”, nu-i așa? Niciunul din jucătorii politici politici care au gândit Memorandumul de la Budapesta și au dat garanții Ucrainei (Clinton, Albright, John Major, Elțîn) nu mai joacă politic astăzi, evident, din motive diferite… Joacă Putin și o face cum vrea el.

      Apreciat de 7 persoane

      • in trecere zice:

        Multumesc. Eu nu traiesc in America si imi scapa cu siguranta „sunetul” apropiat (si adevarat) al lucrurilor.

        Sint total de acord cu faptul ca Ucraina a fost pacalita prin acel memorandum. Dar nu pot sa evaluez daca ucrainienii de atunci, precum si furnizorii de garantii, si-au pus problema cum vor fi puse in practica garantiile respective. Cred ca a existat un anumit optimism, plus miopia inevitabila pe care o aduce o solutie/strategie pe termen scurt. Si mai cred ca situatia se poate repeta. Cum pot fi gindite garantiile acum?

        Despre cum s-ar fi comportat o administratie Trump intr-o astfel situatie – asta e o contrafactuala complicata. Dvs., presupun, inclinati spre a spune ca (administratia) Trump ar fi stiut cum sa preintimpine invazia sau ca Putin nu si-ar fi permis. Este posibil.

        Judecata mea se bazeaza pe faptul ca accentul (exagerat) pus pe business si economie, personalitatea neconsiliabila in multe privinte a lui Trump si imprevizibila, o anumita inabilitate de a merge impreuna cu europenii, cu toate diferentele, ar fi fost niste furnizori de risc mai mari decit deficientele si gafele administratiei Biden. Nu contest „performantele” lor jalnice din economie si mi se pare la fel trista fauna neostingista de acolo. Dar un Trump care incepuse sa nu mai tina cont de nimeni si de nimic, intr-o situatie atit de dificila, mi se pare ca ar fi devenit un creator de probleme si mi pare mai apropiat de tipologia lui Putin, cu toate diferentele. Nu pot sa nu amintesc ideea ca NATO a slabit semnificativ ca spirit de alianta in timpul mandatului lui Trump. Dar acestea sint niste simple judecati care palesc in fata monstruozitatilor zilnice care se petrec nu departe de aici. Moartea e un mester din Rusia …

        Apreciază

      • Aesenalul nuclear era singura garantie a indepedentei Ucrainei. Kucima a fost un mare naiv, dacă nu complice, cînd a acceptat renunțarea el…

        Apreciat de 1 persoană

      • Scepticus Scepticus zice:

        Ca itotdeauna este o plăcere să citești, fie ca esti de acord sa nu, textele domnului Tudoran.
        Nu intotdeauna apreciez pozitia sa partizană in ceea ce priveste viata politica din USA, dar in rest este un observator nepereche al lumii nebune pe care o trăim. Privitor la gafa lui Biden și relația cu Rusia. Intr-o dezbatere cu Bernard-Henri Lévy, Steve Bannon, strategul și street fighter-ul lui Trump, spunea că idealul politicii americane este o alianță cu Rusia împotriva Chinei. Real politik sau gafa?

        Apreciat de 2 persoane

    • În trecere, dar cu multe lucruri interesante. Mă opresc la unul. Nu cred că putea fi stopat, pentru că mai nimeni nu a crezut că e altceva decît arătarea mușchilor. S-au, ne-am înșelat toți în evaluarea satraoului nu mai joacă de mult un rol, a devenit rolul. Nefiind mai breaz decît alții, am greșit mult în profile-ul făcut după ocuparea peninsului. Lam refăcut acum forțat de împrejurări. E clar că el ănsuși u va opri războiul oricît fr ptost ar merge. Rușii au o mare problemă de rezolvat, una de leadeship…

      Apreciază

  4. jellyfishb zice:

    Se intampla foarte rar dar acum nu sunt de acord cu dl. Tudoran in privinta a ceea ce trece drept gafa din Varsovia a presedintelui Biden. Intr-adevar, diplomatic nu e potrivit sa il faci pe un sef de stat „macelar” sau sa rostesti o fraza care ar sugera sustinerea unei schimbari de regim in Rusia. Dar Putin nu e un presedinte obisnuit. Unui astfel de bully, de derbedeu bataus care face ce vrea, imbranceste pe cine doreste, ucide in stanga si in dreapta trebuie sa ii se raspunda cu un astfel de limbaj cateodata. Cei din liga Putin nu inteleg maniere, s-au nascut oricum ofensati. Ca si mobsterii, incep dialogul cu „nu mi se arata respect” si in cele din urma lovesc indiferent de ce raspuns li se ofera.
    Cat priveste pe dl. Profesor nimic din ce se intampla nu e de mirare… razboiul din Ucraina a devenit ceva personal (a se vedea trimiterile la Odessa, la participarea familiei sale in razboiul civil din Spania, etc). Este ametitor…

    Apreciat de 1 persoană

    • Alex One zice:

      In fond faptul ca Putin trebuie sa plece e in mintea noastra a tuturor pentru ca e imposibil de crezut ca in nemarginitul lui orgoliu ar accepta sa faca niste pasi inapoi si oarece concesii.Cine il vede pe Putin sa-si insuseasca infrangerea ordonand retragerea ca sa declare apoi ce ? Ca a pierdut mii de oameni si tehnica militara plus oprobriul lumii civilizate, pentru ce ? Venind alticineva la comanda e posibil sa se iveasca alte sperante la negocieri sa apara ca un fel de salvator al Rusiei. D-l Tudoran sesizeaza ca asemenea mod de exprimare nu ii este permis unui presedinde si apoi sa propuna negocieri. Noi ne putem permite tot felul de opinii.

      Apreciat de 1 persoană

      • E limpede că satrapul a devenit complet nefrecventabil pentru o =ntreagă lume. Iar în momentul de față, e evient că e contraproductiv pentru o țară să fie reprezentată de un măceler…

        Apreciază

  5. Dorin Tudoran zice:

    Războiul Civil din Spania. O tragedie în care pe deasupra divizării țării în două tabere s-au suprapus eforturile Berlinului și cele ale Moscovei de a-și pune amprenta pe destinul unei țări în fierbere. Decenii la rând s-a construit un mit – toți voluntarii sosiți în Spania să lupte de partea Republicanilor, Frontului Popular etc. împotriva falangiștilor, monarhiștilor, conservatorilor și tradiționaliștilor au fost iubitori ai libertății. Numai că există date irefutabile că majoritatea voluntarilor veniți din partea Moscovei erau verificați și selectați de NKVD pentru instaurarea unei libertăți cum o doreau designerii sovietici. Practic acei oameni au luptat mai degrabă pentru bolșevizarea Spaniei, decât pentru binele Spaniei. Știm destule despre ororile franchismului, dar gîndindu-ne la ce s-a întâmplat în țările est-europene căzute sub dominația Moscovei, nu e foarte greu să ne închipuim grozăviile dintr-o Spanie ce ar fi fost bolșevizată. Inițial oameni de stânga, George Orwell și John Dos Pasos, ajunși în Spania să lupte de partea Binelui, s-au lămurit rapid ce era în spatele acestor brigăzi, cine erau generalii și coloneii NKVD care coordonau multe din acțiunile voluntarilor, cum dispăreau voluntarii care manifestau dubii în legătură cu un ordin ori altul venit de la Moscova. Că mulți dintre voluntari nu au realizat până în ultima clipă în ce au fost angrenați, nu este neapărat un semn de inocență, ci de prostie. Alții au știut foarte bine. Voluntarii care din Spania au fost absorbiți în structurile de propagandă comunistă ale Moscovei (casă + masă) numai sărmani inocenți nu cred că au fost. Trimiși apoi de Moscova în diverse locuri spre a pune umărul la instaurarea și consolidarea dictaturilor comuniste, asemenea oameni numai Binele nu l-au slujit. A fi fost voluntar în Spania nu e în toate cazurile un blazon onorabil. Depinde cine te-a „voluntarizat”, ce ai făcut acolo, unde și de ce ai fost „voluntarizat” pe mai departe. Interesante sunt și conflictele dintre unii urmași ai voluntarilor respectivi – „În vreme ce ai mei au fost niște idealiști, ai tăi au fost niște dogmatici nenorociți…” Să-i lăsăm să-și spele rufele murdare între ei și să respectăm memoria celor (mulți?puțini?) care s-au dus în Spania să lupte pentru un bine autentic, nu pentru un „bine” produs de ingineriile laboratoarelor NKVD-iste.

    Apreciat de 6 persoane

    • jellyfishb zice:

      Multumesc pentru raspuns. M-a interesat subiectul razboiului civil din Spania ani de-a randul si l-am aprofundat in masura timpului disponibil… Anthony Beevor, cunoscut istoric englez, spunea ca nu a existat o atrocitate comisa de Nationalisti care sa nu fi fost comisa de partea Republicana. A ajuns la aceasta concluzie dupa ce arhivele sovietice au fost deschise in anii ’90 si documente secrete din epoca Stalin au fost facute publice. Interesanta a fost evolutia Guvernului Republican (ultimul condus de Juan Negrin), care sub presiunea evenimentelor de pe front a acceptat compromis dupa compromis cu Stalin si a sfarsit fiind dominat de comunisti.

      Nu cunosc imprejurarile in care parintii d-lui Tismaneanu au ajuns in Spania („voluntari” sau voluntari, dogmatici sau idealisti (cum a fost George Orwell)) – cert este ca nu au fost exclusiv luptatori anti-fascisti. In Romania au jucat si alt rol.

      Apreciat de 1 persoană

      • Dorin Tudoran zice:

        Nici eu nu cunosc detalii ale mecanismului prin care părinții dlui Tismăneanu au ajuns în Spania, așa că nu pot exprima o părere întemeiată în legătură cu categora în care se încadrează.

        Marea manipulare/mistificare este aceea că lucrurile au ajuns să fie prezentate, decenii la rând, în așa fel încât să se creadă că nu puteai fi antifascist, fără a fi procomunist. Au existat, slavă Domnului, zeci de milioane de oameni pe care i-au oripilat și fascismul, și comunismul. Puteai foarte bine să te duci în Spania pentru a lupta împotriva fascismului, dar nu era obligatoriu să o faci în numele și spre binele comunismului. Numai că Moscova a impus falsa identitate ești antifascist, ești procomunist. Criticați, acuzați astăzi că au fost comuniști fanatigi, prea mulți dintre acei dogmatici se apără dându-se drept antifasciști.

        Apreciat de 4 persoane

    • absolut de acord…

      Apreciază

    • Scepticus Scepticus zice:

      Nu am studiat destul despre războiul civil dim Spania. Dincolo de ingerintele ulterioare ale Moscovei, Berlinului sau Romei, mie problema chei este daca niste alegeri relativ libere de aiurea trebuie descalificate de terti pentru ca n-au ieșit și noștri. Este o chestiune care a modelat istoria ultimilor 90 de ani și are relevanță și azi.

      Apreciat de 2 persoane

      • jellyfishb zice:

        Desigur ca nu trebuie descalificate…. dar pentru a analiza corect e necesar sa intelegem ce se intampla in societatea spaniola la acea vreme. Alegerile din 1936 care au confirmat victoria Frontului Popular (o coalitie de partide de stanga sustinute de marile centrale sindicale de orientare socialista si anarhista) au fost legitime. Ceea ce a aprins fitilul razboiului civil a fost mai degraba incapacitatea guvernelor FP de a stabiliza viata politica si sociala in lunile premergatoare revoltei militare din Iulie 1936. Guvernul a avut mai degraba o atitudine pasiva in legatura cu asasinarea leaderului opozitiei si distrugerea bisericilor catolice de catre multimea radicalizata (am dat cateva exemple). Institutiile erau profund politizate, actionau in functie de orientarea politica a celor care le conduceau. ma refer la politie, la jandarmerie, etc. Reactia a venit din partea unui grup de generali de orientare conservatoare, unii dintre ei cu simpatii monarhiste (cum a fost Franco), care a coagulat suportul monarhistilor, republicanilor de dreapta, conservatorilor, falangei, traditionalistilor, grupuri care anterior de lovitura de stat nu coabitasera necesar bine.

        Ma astept de la dl. Profesor sa inteleaga aceste amanunte si sa priveasca obiectiv la acele evenimente… in primul rand conflictul din Ucraina are alte cauze, nu este identic cu cel ce a declansat razboiul civil din Spania anilor ’30…Nu are nimic in comun cu aventura parintilor domniei sale de partea brigazilor internationale. Din perspectiva trecerii anilor si considereand „beneficiile” aduse de regimurile de extrema stanga nu inteleg aceasta parada a fotografiilor laudative cu Enrique Lister si Malraux pe frontul din Catalunia, cu Pasionaria si parintii domniei sale la petrecerea aniversara de la Bucuresti.

        Apreciat de 3 persoane

  6. MirceaG zice:

    Pentru mine, mica fraza asasină a lui Biden despre Putin că nu trebuie sa ramînă la putere nu e o gafă, ci un simplu punct pe i. E foarte bine ca oficialii americani au dat un sens mai conform cu corectitudinea diplomatică cuvintelor lui Biden, dar ce a spus el, inclusiv cînd l-a numit ”măcelar” ori ”criminal”, trebuia spus. E singurul limbaj pe care-l înțelege V.P. Numai atunci realizează el că are de-a face cu un adversar dispus să-l pună la locul lui. Căci altminteri pentru V.P., diplomatia occidentala e slabiciune, blocaj și incapacitate de a lua decizii importante in situatii de confruntare. La fel ca pentru un simplu golan de mahala diplomatia = fițe. Deaceea a și ajuns prostește la concluzia că invazia Ucrainei o sa fie un marș triumfal in pas de front, eventual doar huiduit de pe trotuar de cîțiva neputinciosi occudentali ”cu principii și valori”. Cam la atît se reduce filozofia lui politică. Si el nu are nevoie de pretexte nici măcar in proportie de 1%, el le inventează 100% din nimic. Mai cred că fraza lui Biden, devenită celebră, nu a sunat deloc prost, nu a fost o gafă pentru foarte mulți ruși care nu-și pot permite s-o spună ei. Că de ceilalți pe care-i hăituieste politia nici nu mai trebuie să vorbim

    Apreciat de 3 persoane

  7. Dorin Tudoran zice:

    Nu cred că diplomația care folosește limbajul dur – „măcelar”, „criminal” – s-ar putea dovedi mai eficientă decât diplomația-diplomație. Că afirmația lui Biden i-a uns pe suflet pe rușii care nu-și permit să spună același lucru cu voce tare este adevărat, dar nu sunt sigur că afirmația respectivă îl va face pe Putin să tremure de teamă, o teamă care să-l trezească la realitatea noastră, scoțându-l din propria-i (i)realitate. Repet, e adevărat că Putin inventează pretextele de care are nevoie, dar tocmai pentru asta nu e înțelept să-i ofere și alții pretexte, fiindcă specularea pretextelor oferite de alții s-ar putea dovedi mai eficientă decât folosirea pretextelor construite de el însuși și aparatul său de propagandă. Timpul ne va spune cine a avut dreptate.

    Apreciat de 5 persoane

    • Îmi este greu să mă decid! Pînă la urmă, tipul acesta de personalitate accentuată, ecesiv de accentuată, nu știe decît de frică. Sînt multe semne că a apărut frica de ai lui. Nu schimbi personalul de 1000 de persoane al Kremlinului cînd ai încredre îl el… Orice ăi sporește frica mie mi se pare util…

      Apreciat de 1 persoană

    • MirceaG zice:

      Aveti dreptate, diplomatia nu inseamna insulte și eficacitatea ei nu este direct proporțională cu violenta limbajului. Dar regulile ei scrise și nescrsie sunt valabie intre politicieni normali. In cazul sociopatului Putin relatia diplomatica nu poate exista decit ca forma fara fond. Macron a vorbit cu el ore intregi, ”a făcut diplomatie”. Rezultatul? . A fost mintit flagrant de pe o zi pe alta, fara o undă de respect, nu doar pentru el ca presedinte al Frantei dar nici măcar pentru propriul lui rol de om de stat. Pina cind a intrat in Ucraina a insultat America și occidentul că sunt isterici cind lanseaza alarme despre invadare etc. Asta nu e diplomație e tupeul cel mai vulgar, util doar in fata nefericitilor analfabeti cultural si politic din ”Rusia profundă”. Pentru restul lumii, tupeul ăsta este ceea ce este, o dovadă clară de slăbiciune. El trebuie sa stie că toată lumea nu mai asteapta nimic de la el, e un paria, nu mai conteaza pentru nimeni, nici macar pentru ai lui cind o sa fie demascat. Teama lui, daca vorbim de o teamă, nu este de duritatea cuvintelor (nu e deloc o mimoza, Putin !) ci de semnalul ca daca i se vorberste cum i se vorbeste este ca Biden și lumea și-au dat in sfirsit seama că este un perdant. Un perdant foarte periculos, desigur, dar totuși perdant.

      Apreciat de 1 persoană

    • A.D. Defta zice:

      Cu tot respectul, dar „diplomația-diplomație” funcționează cu un om, fie el și inamic, nicidecum cu un satrap care ucide copii. E ca și cum, scuzați comparația, l-aș critica pe Churchill fiindcă a refuzat orice dialog cu Hitler după începerea războiului. Cred că Macron și Scholz greșesc în ralația cu criminalul, nu Biden.

      Apreciat de 1 persoană

      • Dorin Tudoran zice:

        Bine spuneți – „după începerea războiului”. Deocamdată Statele Unite nu se află în Răzvoi cu Federația Rusă. Că mulți dintre noi credem, inclusiv eu, că Putin este un criminal, un măcelar etc., e una. Că un șef de stat numește un alt șef de stat măcelar, dar vrea să influențeze în bine niște negocieri încearcă să nu-și implice țara într-un război nu prea se leagă. O simplă opinie.

        Apreciat de 1 persoană

  8. Virgil zice:

    Imi era dor de Dorin Tudoran . Luat si pus pe FB .

    Apreciat de 3 persoane

    • Tuturor ne era, ne este dor…

      Apreciat de 1 persoană

      • Virgil zice:

        Acu ce sa zic despre ” Lustragiul de serviciu”. Nu cred ca mai trebuie bagat in seama ipochimenul asta din vremea cand il pupa de zor pe Petrov. Nu il urmaresc dar sunt curios ce zice despre decizia de colaborator al securitatii pe care tocmai a primit-o .
        Cat priveste Biden. Nenea asta nu este o paiata nu sunt sigur in mainile cui, Domnul Tudoran spune ca papusarul este Obama. Inclin sa-l cred . Cat priveste iesirea in decor a lui Biden nu este pentru prima data. Si-a mai dat odata in petic cand a injurat un ziarist care tocmai ii pusese o intrebare care nu era pe fituica lui de raspunsuri. Nu stiu ce sa zic despre Putin e un criminal afirmatia facuta de Biden. sunt in balanta intre cele doua extreme si anume ca in diplomatie nu se folosesc astfel de cuvinte desii sunt sigur ca intre ei se mai barfesc la nivelul asta . Pe de alta parte Putin stie numai de bata , insa cred ca o alta reprezentare a batei poate fi mai de folos.

        Ma surprinde (cumva pozitiv) cancelarul Germanie in poveste asta cu razboiul din Ucraina. Cu siguranta daca era Merkel era mai cu manusi

        Apreciază

  9. ontelusdangabriel zice:

    ***// un cititor care s-a săturat și de exhibiționismele metaforei
    pozând prea des și prea din cale-afară
    dar și de anonimitatea depresiv-compulsivă a narativității
    cu scene & gânduri de tot soiul
    încercând să suplinească viața prin cuvinte
    ceea ce domnule
    nu se face
    și dumneavoastră
    doamnă
    chiar și dumneata domnișoară
    ce tot sperați
    scrijelind
    descântați apoi înjurați lumea
    fiecare aglomerare de molecule
    de celule
    și vă plângeți că vă strâng pantofii
    că litrul de motorină
    că rusia și ucraina
    că imperialismul capitalist
    că și că
    nu se mai poate
    destul cu văicărelile
    și cu ifosele
    bineînțeles
    lucrurile continuă la fel
    pentru că de fapt
    nu s-a întâmplat nimic
    nu se întâmplă nimic
    nu se va întâmpla nimic
    dar metafora
    dar biografismul
    și mai cu seamă iubirea față de natură
    ai cărei copii suntem
    this is the end of transmission

    Apreciat de 1 persoană

  10. Anonim zice:

    Bun-venit, don Dorine! Cita vreme ramineti sulitasul impungind mirsavul balaur, e de bine. Mi-ar placea un scenariu cu amindoi batrini, luptindu-se cu ultimele puteri. Ori intrebindu-se „Da’ noi din ce ne-am luat?”
    In atentia bravilor, admiratori de sinceritate-n relatii internationale: basinile diplomatice ale lui Biden sint o declaratie de razboi. In senilitatea-i binefacatoare, Mr President o da dracu’ de diplomatie – America e-n razboi cu Rusia, ce s-o mai dam pe dupa piersic? Esti wanted, killer, sa-ti fie clar! Iar eu sint seriful.
    Sa mai spuna cineva ca nu-i misto sa te joci de-a presedintele Americii.
    A picat la tanc discutia despre razboiul din Spania. In Ucraina, e razboi civil – „Kievul” a trimis armata-n provinciile secesioniste – acolo e razboiul. Daca-s 100 000 de militari ucraineni in Donbas, e normal ca restul Ucrainei sa fie aparat de voluntari si alte persoane aplecate spre sinucidere eroica. Iar datele despre pierderile rusesti vin, probabil, de pe ambele fronturi.
    Pe la Bucuresti, se spune ca America va lupta cu Rusia pina la ultimul ucrainean (nu merita ioncristoiu o paranteza dar nu credeti ca l-as plagia, expresia exista demult).
    Nu stiu cum fu-n America, da’ pe la noi, nu s-auzi nimicuta despre ofensiva Kievului in Donbas, pina nu intrara rusii. Se citau doar partile neconcludente din declaratiile rusesti, despre „intentiile” Kievului.
    Acu’, ce drac de socoteala si-or fi facut rusii, nu stiu dar se vede c-a fost rea cit cuprinde. In loc sa intre-n joc in Donbas, au atacat Kievul, crezind ca armata ucraineana va veni repede-n apararea capitalei? Asa ar fi fost normal dac-ar fi condus ucrainenii la Kiev. Dar conducerea stiintifica din umbra a hotarit ca rusii au gresit si trebuie pedepsiti. Ok, vor fi distrugeri dar restartam dupa ce-l punem pe urs cu botul pe labe. Pe socoteala voastra, boys, ok?
    Just in case: Whashington DC nu crede-n lacrimi, ok? Pot muri oriciti celoveci, de ambele parti – abia iese o productie Hollywood de Oscar. Facem un trailer ca lumea si box office explodeaza.
    Nu-i cinism, e realpolitik.
    IR.

    Apreciat de 1 persoană

  11. Mihai zice:

    Vin cu o boabă de piper: în salonul bolnavilor care ne guvernează, meciul unui ipocrit cu un paranoic (slava slavilor) este arbitrat de un gerontocrat. Vin vremuri triste.

    Apreciat de 2 persoane

  12. Scepticus Scepticus zice:

    Acum vreo 10 ani într-o plimbare prin Istanbul am observat cum unui individ intre doua vrâste, aflat in fata noastră, i-a căzut un oarece obiect. L-am ajuns din urma si i l-am înmânat. Omul a ținut sa ne mulțumească făcându-mi pantofii (soția purta sandale). La insistențele soției am accept. La sfârșit omul a cerut 20 euro. Tot la insistențele soției I-am dat echivalentul a 10 euro (lirele turcești erau si sunt un fel de rubla de azi sau de lira italiana de acum 25 de ani). La întoarcerea la hotel am văzut cum același individ scăpase același obiect in fata altor turiști. Era un mijloc smecher de a aborda clienți fraieri. Cam așa procedează si prof Girueta, a pierdut orice sinecura la Buc si acum arunca o nadă poate va reuși sa găsească alt client căruia sa-i lustruiască bocancii, daca nu se poate pe Dâmbovița merge si pe Potomac.

    Apreciat de 3 persoane

  13. jellyfishb zice:

    Din categoria ‘Dublu Standard’:

    Hartuirea unui fost presedinte: Traian Basescu a facut multe lucruri bune pentru Romania. Nu a fost perfect, dar cine este? A reusit sa-si depaseasca trecutul. Aici e diferenta dintre el si trepadusii de serviciu. Il puteti goni din casa, nu si din istorie.”

    – VT, Martie 2021, sursa FB.

    Apreciat de 1 persoană

    • Acum un an, deci. Bun reminder!

      Apreciază

    • Dorin Tudoran zice:

      Încă o dată VT schimbă direcția discuției. În discuție nu este dacă și câte lucruri bune a făcut ca președinte. În discuție este dacă a fost sau nu turnător – și documenle & ICCJ spun că a fost. Decurgând din asta discuția merge mai departe spre întrebarea dacă TB a mințit în declarațiile oficiale despre trecutul său când s-a angajat în dobândirea unor funcții. Documentele spun că a mințit.E drept să fie penalizat, potrivit legii, pentru a fi mințit în aceste declarații? Cred că da.

      Elena Udrea a aplicat aceeași strategie a apărării lui TB practicată de VT. Ideea ei este – a făcut TB și lucruri bune pentru România? Da. Atunci de ce ne împiedicăm de trecutul lui? În primul rând pentru că a mințit.

      Evident, din Istorie nu-l va putea scoate nimeni pe TB, cum nici pe Joe Biden urmările plagiatului comis nu l-au scos din istorie, dar din Istorie nu poate nimeni scoate nici faptul că a furat/plagiat.

      Apreciat de 2 persoane

      • Alex One zice:

        Nu stiu in ce istorie va ramane Basescu. Nu cred ca tinerii 20-30 de ani pot spune ceva inteligibil de perioada E.Constantinescu .Mirama-sI ca peste vreo 20-30 de ani sa-si mai aminteasca multi si multe despre Basescu in afara de cea de turnator ordinar. poate de alea rele, ca de bune ? Ce bune,concret, a facut ? Eventual pentru el si gasca lui. Pentru tara, o justitie selectiva si a gestionat o criza asumandu-si neconstitutional, ma rog,, Constitutia a fost si ramane o carpa de sters la cur si pentru marinar si pentru educatu’, raspunderea pentru „Boc”, cautati traducerea in limba turca, ordonand niste masuri, scaderea salariilor cu 25% ,cresterea tva pe care dupa cativa ani a recunoscut ca au fost gresite si ca a mintit nefiind solicitate de FMI. A raspuns pentru aceste samavolnicii ? A raspuns pentru sinuciderea unor oameni pe care i-a adus la disperare datorita
        imposibilitatii achitarii creditului si au fost evacuati din niste amarate de apartamente cu nevasta si copii ? Pentru familii distruse de arestari ,ordonate de facatorul de bine,si apoi achitarii pe temeiul ca fapta nu exista ? Basescule,sa nu-ti dea Dumnezeu cat meriti,sa te vedem cu pachet si vorbitor la Tarsor(Puscarie de femei) ! Sau Maria ta la tine la Rahova ! Ai prins glas ? Analizezi Catu-Ciuca-PNL, pe ale tale le-ai rezolvat ? PS. Nu stiu daca exista prescriptie in dreptul penal francez. Imi venise asa in minte incendiul,37 de nave, din 1981-Rouen cu care te si lauda-i ca-i fost smecher si ia-i pacalit pe francezi ! Prostu’ nu e prost destul daca nu e si fudul.

        Apreciat de 1 persoană

  14. cosmavirgil zice:

    Mie Trump mi-a părut doar acoperișul nepotrivit al unei case sănătoase, aceea a conservatorilor. Putin a jucat mereu pe aceeași parte și, până la un punct, chiar și interesele economice pe care le-au reprezentat cei doi convergeau înspre un conflict comun cu China și parțial cu UE. Ajutați enorm de jocul dublu al dnei Merkel și de stupizenia birocraților progresiști de la Bruxelles.
    După înfrângerea previzibilă a lui Putin și izolarea sa (nu-l văd dat jos prea curând de ai săi) întregul Occident va avea o mare și neplăcută surpriză: va afla că Ucraina nu este progresistă, Iar o eventuală și relativă democratizare a unei Rusii post Putin, va adânci conflictul ideologic. Văd un întreg bloc estic, de la Marea Baltică la Mediterana turcească (incluzându-ne pe noi), opunându-se cu înverșunare progresismului agresiv venit din Vest. Conflictul care a împărțit SUA în două este deja al întregii Europe.
    Cât despre vorbele lui Moș Biden, cred că au fost scăpate cu intenție, o insultă jucată cu stângăcie, în intenția de provoca o reacție grobiană a lui Putin. De parcă mai era nevoie! Un joc gratuit și la fel de stupid ca și ridicola ceremonie de la Oscaruri.
    Iar Volodea… nu merită atenția unui om de calibrului dlui Tudoran, doar îi saltă nemeritat cota în atenția publicului. Prefer de o mie de ori analizele pe politică internă, externă, memoriile și povestirile dlui Tudoran, Căruia, iată, la revenire, îi doresc spor la scris, inspirație și zile senine. Și mii de mulțumiri lui Liviu pentru dialog.

    Apreciat de 1 persoană

Comentariile sunt închise.