Horia Pătrașcu – Tabloul ideologic românesc


Pe pagina sa de Facebook, scriitorul și filosoful Horia Pătrașcu realizează această interesantă tipologie a ideologiilor culturale băștinase, prin raportare la corectitudinea politică, ilustrînd cele patru categorii cu anumite personalități și grupuri. Are cumva dreptate să mă integreze în a treia grupă, dar are și mai mare dreptate să adauge „cred”. Pentru că sînt destul de greu clasabil. Pe de o parte, prefer să judec oamenii în funcție de calitățile și defectele lor individuale, nu de cele ale grupurilor lor de apartenență etnică, religioasă, de gen etc. Poate pentru că sînt psiholog, și asta nu doar prin formație academică, poate pentru că sînt libertarian. Pe de altă parte, cred că discriminarea pozitivă, deși preferabilă pragmatic celei negative, este tot o formă de stigmatizare. Dar să lăsăm pe moment deoparte ce cred eu și să citim tipologia lui Horia:

Tabloul ideologic românesc:

1.Tabăra Anticorectitudine politică:

a. Factiunea  „occidentală”, proeuropeană, „liberală” reprezentată de Liiceanu, Patapievici, Cornea, Pleșu.

b. Factiunea „nationalistă”, radicală, conservatoare, creștină, reprezentată de Breban (Contemporanul), Sorin Lavric, Mihai Neamțu, Baconski, oarecum și Sever Voinescu.

2. Tabăra Procorectitudine politică:

a. Factiunea moderată, de centru, reprezentată de gruparea de la Observator cultural, de Vasile Ernu, de Rogozanu. Și Antonesei cred.

b. Factiunea radicală, stânga extremă, cu deschidere spre promovarea LGBT, reprezentată de gruparea de la Scena 9.

Acest articol a fost publicat în Fără categorie. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

21 de răspunsuri la Horia Pătrașcu – Tabloul ideologic românesc

  1. McStronțiu zice:

    Ernu e comunist declarat, cred…

    Apreciat de 1 persoană

  2. McStronțiu zice:

    Atunci, Ernu nu e comunist, cred.

    Apreciat de 1 persoană

  3. eduardantoniu zice:

    In ce sistem numara Horia Patrascu? Nu vad patru categorii. Vad doar doua. A, 2 tabere x 2 factiuni insamna 4 categorii.

    Dar de ce ma chinui? Eu, un nimeni, nu ma regasesc in niciuna. Mi’e mai bine. Am porcait cat am putut, pe unde am putut, din cele 27 familii HAUR intrate in parlament. De pilda un romano-catolic si nevasta’sa tot romano-catolica, care cresc capre in judetul Neamt aproape de limita judetului Iasi. El are o dictie impiedicata si deci evident criza identitara. Curand ii vor bate in poarta colegii lui extremisti care ii vor cere sa fie ortodocs practicant si sa ii urasca pe maghiari ca ei, sa fie casatorit (asta e deja) si sa nu avorteze. Ortodocs practicant ca familiile de la Iasi care urmaresc toate fluxurile media ortodocse. Nasul, Trinitas, Pagina de ortodoxie, Doxologia etc. Albisteanu si Ivanuta. Apuc’am’ar de caruta.

    Apreciat de 1 persoană

  4. ontelusdangabriel zice:

    ***

    Apreciază

  5. virgil zice:

    Intreb si eu cine/ce e Scena 9 ?

    Apreciat de 1 persoană

  6. Scepticus Scepticus zice:

    Dupa cum nu putem inghesui 7.5 miliarde de oamnei in o zodii nu putem imparti 20 milioane de romani in 4 categorii. Lipsesc, dupa mine, cel putin doua categorii importante, bovina si porcina.

    Apreciază

  7. dragospieptu zice:

    O părere. Nu va vad clasabil in niciuna dintre categorii. In primul rând pentru ca sunteți unul dintre putinii pe care nu i-am văzut niciodată înverșunat / încrâncenat in discurs. Chiar si atunci când deveniți categoric, păstrați o detașare, un ton care lasă loc contraargumentului. Partea trista e ca atât procorectitudinea cat si anticorectitudinea politica pot naște monștri. Si, cu tot respectul, discriminarea pozitiva îmi aduce aminte de practicile comuniste: punem si unul din grupul ala ca sa dea bine la dosar.

    Apreciat de 1 persoană

    • Mulțumescc frumos. Cum văd, sîntem de acord cam în tote privințele. Cînd ne vom vedea veodată, o să vă povestesc niște întîmplări pe cît de amuzante, pe atît de sinistre despre disccriinarea aia pozitivă. Văzute de mine, nu auzite sau citite…

      Apreciază

      • dragospieptu zice:

        Articolul lui Costi Rogozanu https://www.libertatea.ro/opinii/je-ne-suis-pas-coltescu-arbitrul-care-nu-stia-ca-e-rasist-si-filosoful-liiceanu-care-nu-stia-ca-publica-legionari-3323244 confirma. Este capabil de orice genuflexiuni logice, numai ca sa se bage in seama intr-un subiect la moda si sa-si consolideze „filosofia” chinuita la statuia careia lucreaza cu migala de ani de zile. Pentru ca in final, exact cum recunoaște si el, e irelevant cum ii spui unui om, atâta vreme cat il discriminezi. Dar, atunci si reciproca e adevărată: e irelevant cum ii spui unui om daca NU il discriminezi.
        Prefer sa mi se spună „grasule”, dar sa se tina cont de ceea ce spun, decât sa aud mierosul „Dom profesor”, dar opinia mea sa nu conteze (fie si politicos). Pt ca, da, sunt gras, indiferent daca îmi place sau nu. In Japonia am fost un an „gaijin” si mi se spunea in fata. Dar nu, nu m-am simțit deloc stigmatizat, deși, conform teoriilor actuale, am fost. Din contra ! M-am simțit cel mai prețuit din viața mea. Pentru ca sub numele de gaijin îmi recunoșteau fiecare merit, la adevărată valoare. In fiecare clipa.
        Sa nu ne mai ferim de vorbe care exprima realitatea: negrul e negru, gaijin e gaijin, ziua e zi si grasul e gras.
        Rezumatul e: Rogozanu nu poate fi pus alături de Dvs, in nicio circumstanță. Si nici majoritatea celor menționați. Pentru ca in spatele textelor sunt caractere. Ori, alea din lista nu se prea pupa intre ele. Mai ales ca unii nu au decât urme.
        Scuze, am vorbit prea mult.

        Apreciat de 1 persoană

      • Mulțumesc frumos pentru link, nu-l vazusem inca, dar și pentru prleungirile substanțiale, cu care sînt de acord zece din zece!

        Apreciază

  8. @) Dragoș Pieptu – Eu nu mă amestec cu pîrîcioșii, așa că o să postez aici ce mi-a trecut prin cap citind „texrtul de referință” și reacțiile provocate, inclusiv a DVoastră. Mă gîndesc că psijanaliza a analizat excelent mecanismul „uciderii Tatălui”, dar i-a scăpat cel al „uciderii Fiului”, cel rezumabl în vorba poporalkă „ru te-am făcut, eu te omor!”. În fapt, care e vina Fiului? Aceea de a fi dus pnă la capăt gîndul Tatălui, de fi spus în clar ceea ce acesta suferează, de fi adus subtextul în tet…

    Apreciază

  9. Laurentiu Dan zice:

    Asta ar fi aproximativ asha daca am fshi uma ceea ce vorbim.
    Adica daca iei textele respectivilor le pui in matricea political compass shi vezi ce izti iese.
    Daaa oare este asta relevant ?
    Caaa dincolo de ceea ce scriu oamenii la reviste mai este viatza adevara traita de oameni adevaratzi cu nume shi CNP nu doar cu nomme de plumme .
    Adica faptele lor, ale scriicioshilor de la oficine
    Campaniile politice pe care ei oascriicoioshii / vorbacioshi se decid sa la sustzine ori sa li se opuna direct ori prin retzelele lor sociale (am zis retzele sociale nu retzele de socilalizare retzelele de prieteni care se sustzin reciproc)

    Este oare domnul Ernu de stanga Libertariana ori e de de stanga Authoritariana ?
    Este oare domnul Neamtzu de stanga ori de drepata poate domnia sa coexista cu taxarea din Frantza ori doar cu taxarea din UK ?

    Ca altfel daca inventam criterii de departajare la fel de arbitrare shi ridicole precum culoarea camashilor, sosetelor ori a chilotzilor ori niste etichete pe care altzii li le aplica lor gen „occidentală” ori hahahaha „liberala” ajungem sa ramanem doar nishte propgandisti intorshi prost cu cheitza la noile Stefan Gheorghi-uri pe care profesionistii din domeniul political science i-au lasat de mult cu ochii in soare.

    Deoarece termenul corect nu e liberal ci libertarian.
    Curentul liberal e de dreapta in Europa shi de stanga in America deshi e le fel de LIBERTARIAN in ambele continente.

    Shi aceasta dimesiune suplimentara permite o analiza mai nuantzata decat traditzionala stanga dreapta care in mod traditzional a insemnat la originea ei dihotomia pe axa autoritarista – libertariana dar care in secolul asta a migrat spre a insemna altceva ceva ma aspiratzional shi totodata mai tehnic dorintza de folosi statul vs ONG-urile pentru corectarea erorilor pe care le da sistemul economic / politic adica axa taxation vs charity.

    Dar din nou acestea sunt tehnicalitatzi care fac difrentza dintre profesionisti shi popagandishti tehnicaliatzi care permit o metodologie unitara de judecare a curentelor politice fie ca aceste sunt in Europa ori USA ori in masura in care exista asha ceva in Asia.

    Iar in lipsa acestor „tehnicaliatzi” aberatzii gen lefegii USR sunt de hahaha dreapta ori baronii antreperenori in nici ei nu mai stiu cate bussiness-uri de la PSD sunt de stanga zburda necontestate de nimeni prin involburata medie Romanesca .

    PS ce parere avetzi de o o sticla de Feteasca Afro-Americana servita vara la un Tomahawk de vita de Uruguay (ca Waygu de Tasmania is to reach for my blood) pe o terasa la litoralul Marii Afro-Americane la care sa te duci ca pasager desigur la bordul unui Maybach de culoare Afro-Americana ?

    Aha, aha ca vorba cee pama shi Ford a zis la vremea lui ca: itzii poate da un Ford T in orice culoare vrei cata vreme acea culoare este ….. hahaha Afro-Americana hahaha.

    Asta ca sa va facetzi idee despre ce cred eu despre hahahaha „corectitudinea politica” a trepadushilor care se cred nu doar propagandist 100 la leu in corul de acompaniamenmt ci chiar daca nu nishite hahahaha PROFESIONISTI atunci macar niste intelectualai sfertodoctzi in capul lor.

    Apreciat de 1 persoană

    • Interesant ce credeti Dvoastra, dar a naibii de lubg, mai mult decit autorul schitei si ceilalti comentatori la un loc. Vorba lui Creangă, am scris lung pentru că n-am avut vreme să scriu scurt.

      Apreciază

Comentariile sunt închise.