Din Foișor: Poate fi reformat SRI?


poza-catavencu

În ultimele zile, am asistat la obținerea a unei bile albe și jumătate de către președinte, la o victorie a SRI în competiția cu societatea politică și cu cea civilă și la proba că victoria prea largă a PSD în alegeri l-a făcut să-și piardă mințile! Președintele a obținut o bilă albă prin felul decis și neobișnuit de rapid pentru D Sa în care a reușit să blocheze, măcar pentru moment, adoptarea prin ordonanțe a legilor cu dedicație – Dragnea and Co – privind amnistia și cele două coduri, penal și de procedură penală.  Nu cred să-l fi văzut pe președinte așa de hotărît și iute de multă vreme, dacă l-am mai văzut vreodată. Că  PSD pare să fi plecat cu mințile în vacanță probă este chiar viteza cu care a dorit să adoptate amnistia și respectivele modificări legale. Asta dovedește că foamea de a fi spălat juridic a lui Dragnea e pe măsura ambiției sale de a fi președinte în 2019. Doar că foamea nu este un sfetnic bun! Ce a reușit PSD prin această încercare? Să-i ofere o victorie pe tavă lui Iohannis, să piardă din popularitate din ceea ce cîștigase pe deasupra după alegeri prin scăderea de taxe și impozite și prin anunțatele măriri ale veniturilor populației, în sfîrșit să scoată lumea în stradă după mai bine de un an de protestele care au condus la căderea guvernului Ponta. Am citit comentatori care se îndoiau de caracterul spontan al protestelor și care ar fi descoperit lideri USR printre manifestanți. Care e problema? Cu excepția primei zile, protestele Colectiv au fost spontane? Mă umflă rîsul! Și dacă societatea civilă, aia pe bune – dacă o poate cineva identifica! – stătea pe la televiziuni, în studiouri sau în fața televizoarelor, mi se pare excelent că s-au găsit oameni să protesteze. Și îmi este greu să cred că cei aproape 10.000 de protestatari de la București și alte mii în cîteva din marile orașe ale țării ar fi fost lideri USR sau măcar simpli membri!

Am spus că președintele mai primește jumătate de bilă alba. Pentru ce? Pentru viteza, iarăși neobișnuită, cu care s-a debarasat de generalul Coldea. De ce jumătate? Pentru că, de fapt, prin această demitere și trecere în retragere a generalului ancheta SRI a fost stopată, mai precis s-a încheiat înainte de a începe. Pentru că nu generalul era singura problemă în ce privește SRI, poate nici cea mai mare. Și apoi, Coldea le-a făcut pe toate singur singurel, fără știrea lui Maior? Păi, pînă și la vila lui Ghiță ar fi fost invitat la un chef dat în cinstea lui Maior! E drept, acum acesta e ambasador la Washington, cerut de americani, iar Iohannis s-a grăbit să le satisfacă cererea! Dar, adevărata problema este că SRI-ul însuși are probleme,  și are sub o mulțime de aspecte: funcționerază pe baza unei legislații învechite și incomplete, care îi permite abuzuri de neimaginat în democrațiile avansate, este singurul serviciu de informații militarizat din toată lumea civilizată, a infiltrat cu foști informatori ai Securității și cu ofițeri acoperiți principalele domenii ale vieții publice a țării – justiția, politica, presa, economia, ba chiar și amărîta viață culturală și ostenitul sistem de sănătate. Prin urmare, anchetarea cazului Ghiță – Coldea ar fi trebuit să fie începutul reformei SRI nu sfîrșitul acesteia! Dar poate fi SRI reformat? Pun la sfăîrșitul acestui comentariu o bibliografie interesantă a temei produsă în ultimele zile, trei articole din Cațavencii, două semnate de Doru Bușcu și unul redacțional, și unul al Victoriei Stoiciu din România Curată. Toate conțin diagnostice și propuneri excelente, cu care sînt întrutotul de acord, dar mi se par un fel de artă pentru artă. Cum Dumnezeu ar putea intra SRI sub un veritabil control civil cînd comisiile parlamentare de control al serviciilor sînt îmbibate de foști turnători ai Securității și de „acoperiți”? Cum s-ar putea debarasa politica de acești acoperiți cînd pînă și șmecherul Dragnea a luat-o în brațe? Ferindu-se de cei vreo 5 – 6 acoperiți prea evidenți totuși, care erau să-i intre în govern, l-a pus cu mînuța lui pe unul mai discret în fruntea guvernului! A propos, Grindariu a fost membru al comisiei de control al SRI, nu doar student la Academia de Informații! Devine clar acum și de ce SRI l-a intoxicat pe președinte în privința Dnei Shhaideh, trebuia făcută pîrtie pentru alesul său! Pe de altă parte, pînă unde ar putea merge curajul unui președinte încercuit de sistem și ținut în șah de dosarul cu acte false al soției? Din aceste motive și din multe altele sînt foarte sceptic în ce privește posibila reformă a SRI. Și, în fapt, chiar dacă toate măsurile propuse în bibliografia atașată ar fi ca printr-o minune introduse – legislație, demilitarizare, retragerea în cazărmi etc –, acestea ar și trebuie să funcționeze, or ele funcționează cu oameni. Am spus oameni? Da, mă refer la personal cum se spune mai nou. Iar în această privință, SRI nu este decît un ghem extrem de complicat de înrudiri, toți acolo se țin de neamuri – relațiile interumane sînt pe bază de filiație, încuscriri, nășiri etc. Ca să nu mai spun că tabloul poate fi extins și în afara ramie! Zielele acestea tot au fost bune la ceva, avem o hartă ceva mai bună a marii familii SRI! Prin urmare, ca o reformă a SRI să fie posibilă ar trebui să se plece de la disolvarea acestuia și refacerea pen oi baze, cele sugerate de colegii mei din bibliogafie… În rest, mai stăm de vorbă!

În Cațavencii, mai este un articol exceptional, cel al lui Patrick Andre de Hillerin privind istoria serviciilor secrete post-decembriste, de la nașterea lor din burta gravidă a Securității. Dar este deocamdată primul episod. Le voi posta pe toate deodată cînd se va încheia serialul…  Poza nu e din Cațavencii, ci în mod neașteptat din Cațavencu. revistă pe care nu o citesc!! Îi mulțumesc pentri expediție Dlui Dumitru Ion.

http://www.catavencii.ro/editorial/sa-ridem-cu-psd/

http://www.catavencii.ro/pe-mina-baietilor-rai/

http://www.catavencii.ro/grindeanu-inchide-cercul-rupt/

http://www.romaniacurata.ro/coldea-a-plecat-problemele-au-ramas-ce-facem-cu-sri/

 

 

 

 

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în Fără categorie. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

33 de răspunsuri la Din Foișor: Poate fi reformat SRI?

  1. alin7130 zice:

    Excelenta postarea! Iohannis a dezamagit multi alegatori,insa pe mine, nu . Eu l-am votat pentru exact ce face acum,adică sa intervină în momentele în care guvernantii o iau realmente razna.
    În ceea ce priveste castigul de capital electoral, as zice mai degraba recuperea lui de la fostii alegatori 🙂 . Sustinatorii pesedistilor raman betonati în manipulatrice antenelor „Jos Iohannis cat mai urgent. Vine Dragnea si o sa fie mult mai bine tarii! „

    Apreciat de 4 persoane

    • Eu l-am votat și l-am sprijinit mult, dar m-a dezamăgit cam în șase luni. De asta i-am și refuzat invitația la ceaiul de la Cotroceni la un an după alegeri. În timpul trecut, e primul gest clar, de președinte. Nu e însă destul ca să-l mai votez odată. Iar în rest, nu-mi dau seama ce va face, e și captiv în sistem și șantajabil din pricina de actele false utilizate de soție… Mai vedem, poate divorțează! Glumesc, desigur.

      Apreciat de 1 persoană

      • d.p. zice:

        pina la divort, cine a demonstrat ca doamna Carmen Iohannis a falsificat acte ?

        Apreciază

      • Avem un proces în instanțe care se tot amînă nepermis de mult, dar pînă la urmă tot va ajunge la capăt… Din ce am văzut în presă, nu prea e loc de dubii… Apoi, nu mi se pare normal să fie rîs cît am putut noi de cele 5 – sau tot 6? – case ale lui Năstase și să le trecem cu vederea pe cele ale președintelui. Pînă la urmă, Năstase a avut venituri mai mari după 1990, a fost mereu ministru, parlamentar, premier. Sigur, pînă a mers la pîrnaie…

        Apreciază

      • alin7130 zice:

        Vai domnul Liviu, si ce o sa-l mai votam ca sa nu iasa Dragnea. ..
        Dar mai stii?
        (Am citit invitatia si rasunsul! Când e vorba de numit un romàn care a avut întotdeauna coloana vtrb. dreapta,iesenii spun în cor Liviu Antonesei. Banuiesc ca nu degeaba ☺ )

        Apreciat de 1 persoană

      • Nu, eu nu. Am reintrat in greva electorala. Intre 2004, m-am deranjat numai pentru un prieten, pentru altul, Mircea Diaconu, și pentru el. Nu, Dragnea a apăsat prea tare pe accelerație ca să reziste încă trei ani. La un moment dat, l-am suspectat cîteva zile că e și inteligent, nu doar șmecher, nu-l mai suspectez! Problema lui este ca se crede un fel de Băsescu, care vrea să controleze tot. Nici blîndul Moliceanu nu reușește să se mai înâeleagă cu el, acum respiră ușurat că e plecat furibundul cîteva zile din țară…

        Apreciat de 1 persoană

  2. vasilegogea zice:

    Cred că, așa cum sugerezi în finalul textului, SRI-ul nu poate fi decît re-format! Mereu!
    Dar, va fi ca în bancul acela vechi cu fabrica de mașini de cusut de la Cugir, din care dacă furai piesele care se fabricau acolo și încercai să le asamblezi acasă, nu obțineai nicicum altceva decît kalașnikoave!

    Apreciat de 2 persoane

  3. dezideriududas zice:

    @ LA
    Fac o scurta pauza la munca de azi. Am citit 30 % din materialul tau si dupa ce-l termin citesc si linkurile puse de tine. Ai dreptate cu „arta pentru arta”. SRI-ul nu poate fi reformat din exterior si nici din interior. Poate fi reformat insa, in opinia mea, „urmarind fapta” SRI-ului. In sensul in care toate domeniile sale din actiune sa suporte periodic ” evaluari” din partea celor „supusi faptei SRI-ului”, intr-o continua „stare de veghe” a societatii ( mai ceva ca a lor odata….) si cu rapoarte publice periodice. O fost odata un proiect denumit Colegiul Mediului Asociativ….Acesta nu trebuie sa fie format doar din ONG-uri, deoarece e ridicol sa ne bazam pe faptul ca finantarile lor doresc dreptatea ‘ceea de pe lume….Cum stii, mizez mult pe profesii, dar nu sunt singurele noi „vesti bune” in afara de „vechile ” ONG-uri….Cum se putea egzista pe lume pana la aparitia lor ( parca prin anii ’70…) ? O sa am un document cu propuneri in 28 ianuarie. Dealtfel „Grupul de lucru local” pe care l-am propus eu recent ( acum cca. 6 luni ) viza si o astfel de componenta, neexplicita dar evidenta ( si-atunci si-acum vizez doar latura benigna a actiunii SRI in societate – functionarea pietelor, modernizarea statului, respectarea drepturilor omului, functionalizarea profesiilor, etc…). „Tehnocratii” aveau insa „idei exclusive” in cap….Cand am organizat eu FORUMUL TEHNOCRAT in anul 1997 ei se jucau in nisip ( cum din nisip se face sticla, au o dragoste nebuna fata de transparenta si cum sa mai bateau cu nisip, nici la operatiunile online nu pot sa reziste…) ….Noroc ca eu aveam abia 35 de ani. Si, cand eram mic, m-am jucat si eu in nisip, dar al meu era intr-o cutie situata pe la vreo 50 de cm. de pamant, si nu peste tot, ca la noii tehnocrati….

    Apreciat de 1 persoană

    • Păi, vigilența e necesară ori că e reformat ori – chiar mai ales! – dacă nu este! Oricum, nu cred că poate fi reformat fără o disolvare prelabilă. Așa au înănătoșit grecii televiziunea publică…

      Apreciază

      • dezideriududas zice:

        @ LA
        Comparatia cu Grecia e buna. Dar numai dintr-un singur punct de vedere. Intuim si la noi o forta uriasa care nu poate fi oprita. De aici incep diferentele. La greci forta era exclusiv externa. Ce s-a vrut « s-a executat », mai ales acolo unde s-a putut ceda mai usor….La noi forta externa fara sustinere interna nu poate conta. Dealtfel DNA-ul este sustinut de procentele sondajelor de popularitate interna nu de ambasade…Ambasadele n-ar putea sa sustina nicio batranica sa treaca strada daca ea nu vrea sau daca strada se-nchide… si atunci se poate trece si-n marsarier, chiar fara masina….La greci nimeni nu dorea sa treaca strada….in schimb strainii puteau sa desfiinteze strada ( atacand prin parghiile dreptului comercial debitorii – « DE PE LANGA » varful aisbergului elitar ) asa ca grecii au devenit repede intelegatori.
        Aceasta autoritate interna de la noi ( la noi, DE PA LANGA Parchete, cele DE PE LANGA Instante ) poate strica toate socotelile in varianta agreata de tine. Dar, stim, numai stat de drept n-am trait noi pana acum ( ma refer in primul rand la economie )…. De unde vrei sa gasesti tu arhangheli ai dreptatii si actiunii in adevar ? Propunerea mea e mai putin riscanta. Determinantii intalnirii din 28 ianuarie i-am structurat, in componenta principala, pe conceptul organizarii olonice-virtuale, structuri-procese-atitudini/aptitudini. La capitolul procese, SRI este in relationare cu “n” institutii, unele dintre ele mai avansate decat el in restructurare. Treptat influentele se vor transmite procesual. In comentariul anterior introduceam “noi actori”, ONG-urile ( din pacate, cele mai multe, un fel de auto-actori ), profesiile, asociatiile civice organizate pe retele de infrastructuri comunitare, etc. Celula de criza va functiona permanent si in coordonatele imaginate de tine dar, in cazul unei plecari de la zero, cum iti scriam, la halul de stat pe care l-am avut pana acum, la halul de inadecvare a intregilor categorii socio-profesionale fata de o minima reformare a societatii in sensul modernizarii ei, nu cred ca trebuie sa ne riscam prea mult. Singurele salturi inainte au fost date de alegeri, ceea ce e evident ca pot prilejui foarte frecvent doar reinventari ale vechilor sisteme de putere in forme mai sofisticate. A le crea « puncte critice » atat de favorabile lor cred ca ar fi o confuzie si o neantelegere a realitatii. Acum, sa extindem logica d-lui Tudoran « de la » Coldea, Cocos, Leana…Mutatis-mutandis, numai SRI-ul a fost vinovat ?

        Apreciază

      • Păi, chestia cu televiziunea a fost o decizie pur internă! De greci, vorbesc. E ceea ce-ar trebui făcut și cu televiziunea noastră dacă vrem să fie altceva decît o gropă în care se aruncă bani…

        Apreciază

  4. d.p. zice:

    „pînă unde ar putea merge curajul unui președinte încercuit de sistem ?”
    chiar dinsul a spus, acum citeva zile, sa vina alaturi de pozitia sa toti acei care vor un stat de drept in RO !

    Apreciat de 1 persoană

  5. Ca şi în societatea civilă, şi în cazul „serviciilor”, cred că trebuia aplicată o drastică „lege a lustraţiei”. Cam din aceeaşi perioadă. Adică imediat după 89. Ceea ce trăim acum nu este altceva decît rezultatul dezastruos al regimurilor Iliescu, în primul rînd, care au culminat cu cei 10 ani apocaliptici de sub Matroz. Nu s-a schimbat mai nimic din deontologia actualului SRI, faţă de „mama” Securitate. Absolut aceleaşi metehne, chiar dacă sînt alţi „lucrători”. Nu cred că SRI, ]n formula actual[, doar f[r[ Coldea, mai poate fi reformat. După 12 ani cu unul ca el la timonă?
    E nevoie de primenirea radicală a SRI. Apoi, mandatele şefilor instituţiilor statale (începînd cu primăriile comunale, municipale, parlament, pînă la DNI, SIE, SRI şi tot neamul lor cel adormit), ar trebui să fie – într-o ţară ca a noastră – limitate la maximum 2, de maximum 3 ani/mandat. Desfiinţată DNA şi ranforsată Procuratura Generală iar procurorul general, să fie ales prin sufragiu universal. Dacă se va termina odată pentru totdeauna cu această găunoasă politică a „numirilor”, la toate nivelele, mai ales în locuri sensibile ca acesta, lucrurile vor căpăta o cu totul altă turnură.
    Altfel, rămîne cum am stabilit, ca-n maneaua lui Guţă:
    „În șmecherie sînt tare
    și am gradul cel mai mare.
    De vor grad,
    eu port grad de șmecherie.
    Să vie să-mi ceară mie:
    Eu fac legea, eu comand,
    Eu am cel mai mare grad.”

    Apreciat de 1 persoană

    • Problema e că momentul lustrației a trecut de un sfert de veac. Și nici speranța biologică imaginată de Brucan nu ține, băieții s-au autoreprodus cu talent în noii asimilați… Unele din soluțiile tehnice sugerate de colegii mei de scris, dar și în comentariul D-voastră, pot ameliora cumva zona, dar nu o pot schimba definitiv… Asta e!

      Apreciază

  6. Gabriel Onțeluș. care nu poate posta la comentarii, mă rog să postez acest comentariu: „Purtând în noi eșecurile succesive ale modernizării din ultimii 150 de ani – capitalistă, a socialismului real și postdecembristă – , nu-l putem decât confirma pe Maiorescu, ale cărui ,,forme fără fond” ne îndreptățesc a vorbi în continuare, în siajul lui J. Le Rider, despre criza românească de identitate din epoca modernă.”. Criza aceea de identitate începuse cumva să se reducă în interbelic, numai că viața politică excesiv de tumultuoasă din deceniul al patrulea, apoi șirul celor trei dictaturi începînd cu 1938, au blocat procesul. Am luat-o de la început în 1990, dar, vorba poetului Mihai Ursachi, „încet și greu”.

    Apreciază

  7. tizul zice:

    Deci.
    SRI este urmaşa Secu.
    Re-pusă-n pită, când cu deranjul frumos regizat de la Tg. Mureş-90, de ai lui Ilici.
    Tot ai lui Ilici le-au dat dreptul să ne asculte LEGAL.
    Fiindcă ilegal, ca orişice serviciu de orişiunde, are dreptul la orişice atrocitate, inclusiv să te facă dispărut tip deces.
    Acuma, de când americanii ne-au zis că mafia de sorginte FSN trebuie zmulsă de la ţâţa economiei, am vrea să le punem hăţuri.
    Pe care să le ţie întru struneală fix tâlharii cu dosare groase.
    De pe poziţia mea de privitor, parcă-parcă mi-aş dori să-şi termine de curăţat grajdurile economiei naţionale…

    Apreciat de 1 persoană

  8. alef zice:

    Nu stiu daca se va cenzura pe Romania curata (de obicei sunt cenzurat la greu), asa ca postez si aici, mai ales ca e la subiect.

    Principii in Reforma serviciilor:

    1. Prim adjunctul SRI sa nu aiba voie sa intre in contact direct cu straini. Coldea se pare ca a fost in contact direct cu agenti straini (chiar daca sa zicem ca se intentiona sa fie doar de colaborare). Exista un risc major ca Prim-adjunctul SRI sa fie analizat de agenti si de cei din spatele lor si sa i se gasesasca punctul slab. Si asta, pentru ca el nu va avea in fata un simplu agent ci un intreg serviciu (ca-i KGB, CIA, Mossad, MI6 sau altele), care ii va diseca fiecare cuvant, fiecare gest si orice comportament si il va exploata ca sa ajunga la control asupra Prim adjunctului (de exemplu poate observa ca e sensibil la laude, la distinctii, la bani, la excursii samd). Astfel Prim adjunctul (cu puterea cea mai mare din SRI) devine vulnerabil (chiar fata de agentii puterilor prietene) si devine mai influentabil fata de ele decat fata de proprii colegi. Cu stranii nu ar trebui sa intre in contact decat Directorul SRI si un membru al consiliului (dar in nici un caz unul care are puterea absoluta) si care trebuie sa prezinte contactul cu strainii restului consiliului astfel incat sa poata lua decizii neinfluentate direct.
    2. Aceeasi observatie si fata de politicieni, inclusiv fata de Presedinte. Decidentul absolut (Prim adjunctul) nu trebuie sa fie pus in situatia in care sa poata fi influentat direct (de exemplu prin avansari, prin stabilirea bugetului samd).
    3. Aceeasi observatie si fata de DNA. Nu trebuie ca puterea absoluta sa fie lasata pe mana doar a doi oameni.
    4. Vrand sa aiba controlul asupra politicienilor, serviciile au distrus leadershipul politic. In loc sa ii protejeze pe liderii politici, s-a incercat atragerea lor in diverse combinatii penale (de altfel utilizand un teren fertil si predispus), dar am fi fost poate mult mai castigati daca aceste servicii le-ar fi tinut lectii si i-ar fi dezvatat pe politicienti de practicile ilegale. Problema e simpla: mai avem lideri politici nepatati? Sigur ca asta convine serviciilor, pentru ca isi pot instala usor proprii agenti in fotoliile de lideri. Dar sunt acestia adevarati lideri sau sunt niste lideri fabricati in laborator, incapabili de a trece un test nemanipulat de leadership.
    Si Nastase, si Tariceanu, si Orban, si Basescu, si Antonescu, si Ponta sunt niste lideri inascuti. Dar mai sunt credibili? Puteau fi salvati in interesul Romaniei prin actiuni corective imediate mai degraba decat prin actiuni informative care urmareau completarea dosarului daca nu chiar tentarea politicianului sa comita acte ilegale prin care sa fie avut la mana.
    Acum se pare ca nu mai avem lideri inascuti, ci fabricati (fara putere de convingere – vezi Gorghiu, Predoiu samd) si va dura foarte mult pana o sa apara o noua generatie.
    Am pierdut sau nu, noi ca simpli cetateni in acesata actiune carea avut ca scop intarirea instututiei serviciilor?

    Apreciat de 1 persoană

  9. dezideriududas zice:

    Liviu, iti propun o amanare a „meciului” nostru privind cum poate fi reformata sau nu o institutie intr-un sistem profund viciat ( tu scriai odata de ciuma/holera…C.Harnagea la TV demonstra ca nu e „stat mafiot – ciuma” ci „stat in stat, pe fractiuni – holera” ). Eu afirm ca e vorba „doar”de cancer….Iti propun, in plus, „sa chemam si-un prieten”. Ce zici de InimaRea ? Eu mi-am (re)capatat increderea in el ! Nu ca ne-ar baga cineva in seama, dar vorba unui alt bucovinean, dr. Nicolae Daramus – sper sa fie si el la Constanta pe 28 ianuarie- , macar pentru „bilantul de bine”al universului….

    P.S. Interesanta ideea lui Alef ( de fapt 2 ). Prima insa cred ca a determinat-o si pe a 2-a ca problematica….

    Apreciat de 1 persoană

    • InimaRea e foarte bun la temă, dar nu l-am mai zărit de ceva vreme…

      Apreciază

    • dezideriududas zice:

      @ Dana(Mara) ref. la InimaRea

      Doua «erezii» pe care as dori sa le aud in direct si la Constanta in 28 ianuarie. Pe a doua am trimis-o intr-un email pe 15 ianuarie….Multumesc de re-memorare. Faceam greseala si o scapam pe prima ( uitasem sa revin asupra textului – il citisem initial pe diagonala….), dealtfel mai sunt si altele la fel de « premium »…
      1. « Cei care ne anunță azi, emfatic, că n-avem a scăpa de MCV sînt tot cei care au perceput prețuri imense pentru a ne primi în cluburile lor selecte. Sînt tot cei care, și azi, ne amăgesc cu generozitatea fondurilor europene – bunăoară – pentru a ne putea îndatora și mai tare decît am putea suporta dată fiind precara noastră stare economică. Sînt tot cei care au ajuns să controleze pînă și numirile în fruntea instituțiilor statului nostru, sub pretextul implementării și protejării democrației. »
      2. « În fond, politica nu s-a născut virgină ci direct prostituată – de lux ori de pe centură, depinde după facultăți. De aceea, atenție mare la aceia care-o doresc doar curată, spălată și onorabilă! Ei sînt proxeneții. »

      Apreciat de 1 persoană

      • Eu nu cred că poate cineva să fie prostit fără voia lui…

        Apreciază

      • dezideriududas zice:

        @ „prostit fara voia lui”

        Cred ca ai si tu dreptate dar nu in totalitate. Daca popoarele ar fi un tot unitar, ai avea dreptate totala. Avem insa mase si elite iar clasa mijocie au doar popoarele care si-au dus modernitatea pana la capat, ideea „furata” de la tine. Sper ca nu o vrei inapoi….Nu stiu cum ar trebui sa procedez….La un nivel mai mic ( dar din mic se face mare….) sa stii ca eu am fost prostit intr-o veselie. Educatia m-a impiedicat sa inteleg ca traiesc in ferma animalelor – eu chiar credeam ca rata-mpunge…. Cand am ajuns si eu la „De-Veselu” ( aici merge De-Veselu, si nu prea, unii ar zice ca Da, ceilalti ca, din contra, Nu – EU INSA SUNT INGINER SI POT INTELEGE CA PRIN LOGICA POLIVALENTA POT SA SUBORDONEZ INTERESULUI NATIONAL AMBELE TABERE – stiu ca unii m-ar lasa, ca n-au ce face si ceilalti nu „ma cred” ca au ce face….DAR IMI ASUM ACEASTA PARTE A DEMOCRATIEI GLOBALE !!! ), era prea tarziu. Nici nu mai puteam sa fiu serios….E drept, asa vesel, incerc si eu, pe masura puterilor mele sa inteleaga macar „delfinii” ( dar nu in sensul ayatollahului inteligentelor patriei, Remus Cernea ci in sensul cetateanului intunecat de ignoranta care n-a putut „lua lumina” ca printisorii Regelui Soare – sper sa nu-mi joace feste cultura, nu mai verific / aceasta ultima idee stiu ca era crezul lui C.R. Motru asociat personalismului energetic ) ca rata macane si fuge….

        PS La Constanta vreau sa ne-ntalnim, sa discutam, sa ne-ntelegem, nu sa recitam fiecare psalmurile lui….Te asigur ca eu le stiu pe ambele bine si cred ca trebuie lasate amandoua sa fie exprimate ! Mai mult, am contribuit mult, in prostia mea ( nu glumesc – era inainte de „De-Veselu’ meu”, dar am continuat si dupa…., vazand ca „doar vesel” pot fi bagat in seama….) la ele. Mai mult, in logica polivalenta, Romania cred ca poate fi salvata pe calea interesului national. „Ultima margica” la „Coloana infinitului” pusa de „Irlanda” poate fi decisiva ( poate rezolva si Dilema, chiar cea VECHE – !!!-…, a TURNULUI BABEL )….Dom’Vasile recidiveaza si mai pune o caramida uriasa in zidul distrus….Redau in continuare Pasul 10 dintr-o ANALIZA in 20 de pasi a textului sau scris in anul 1989 despre pictorul Teodor Rusu, PICTORUL OBSERVATOR – PICTORUL DIN ZARNESTI : „Pct. 10. CERCETAREA MONOGRAFICA A LUI TR – partea cea mai dificila si mai importanta ( din clasificarea de la pct. 9 ), presupune ( Gheorghe Craciun confirma ) : UN PLUS DE 10.1 SPONTANEITATE 10.2. SINCERITATE 10.3 NU EXCLUDE O MINIMA STIINTIFICITATE” . N-am reusit sa-l trimit, dar mai am timp…Nu s-a pierdut el documentul 27 de ani, nu m-oi impiedica eu acum in minute, ore, zile….

        Apreciat de 1 persoană

  10. Vasilica Ilie zice:

    Dacă poate fi reformat SRI-ul? Cam greu, ca şi DNA-ul, de altfel. Atâta timp cât Sistemului (preşedintelui) îi sunt „aproape”.

    Apreciază

  11. Vasilica Ilie zice:

    Ca un fel de „curat-murdar”. 🙂 Sigur că Sistemul, trebuie, în mod normal, să fie separat, dar, de la un timp, serviciile de informaţii sunt încorporate în definiţia ”sistemului”. Depinde foarte mult de cine este la putere şi dacă acceptă aşa ceva.

    Apreciat de 1 persoană

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s