Excluderi şi demisii din USR


Mă refer la bătrîna Uniune a Scriitorilor, nu la recentul partid! Acum două zile, la instigarea lui Nicolae Manolescu, preşedintele suprastatutar al USR, consiliul oranizaţiei a dispus excluderea a şase scriitori membri: Catia Maxim, Mugur Grosu, Radu Aldulescu, Dinu Adam, Ioan Vieru, Adrian Lustig, care se adaugă altora excluşi în prealabil, de la Cristian Teodorescu, preşedintele facţiunii, totuşi, statutare, la poetul Florin Iaru. Astăzi, un grup de scriitori din generaţia încă tînără, dar bine implantaţi în viaţa literară, îşi anunţă plecarea din organizaţia condusă tot mai voluntarist de Nicolae Manolescu: Ștefan Baghiu (Filiala Cluj), Paul Cernat (Filiala București), Bogdan Crețu (Filiala Iași),  Alex Goldiș (Filiala Cluj), Ștefan Manasia (Filiala Cluj), Andrei Terian (Filiala Sibiu), Dragoș Varga (Filiala Sibiu). Îi felicit pentru acest gest de demnitate şi de solidaritate.

uniunea_scriitorilor1329062087

http://adevarul.ro/cultura/carti/noi-excluderi-uniunea-scriitorilor-printre-exclusi-celebrii-radu-aldulescu-adrian-lustig-precum-tanarul-scriitor-mugur-grosu-1_587795ad5ab6550cb8619381/index.html

http://www.observatorcultural.ro/articol/scrisoare-deschisa-catre-conducerea-uniunii-scriitorilor-din-romania/

Scrisoarea deschisă şi aici, luată de pe pagina de Facebook  a lui Bogdan Creţu:

Scrisoare deschisă către Uniunea Scriitorilor din România

Prin prezenta, subsemnații semnalează abuzurile recente ale conducerii Uniunii Scriitorilor din România: activarea și exercitarea frecventă a unor mecanisme de represiune și de șantaj, menite să reducă la tăcere vocile care îndrăznesc să exprime puncte de vedere diferite de acela oficial; încurajarea unui sistem de recompense clientelare, în detrimentul criteriului valorii literare; lipsa transparenței decizionale, a soluțiilor reformatoare și a disponibilității pentru dialog. Considerăm că, deși scriitorul român are nevoie în continuare de forme de reprezentare colectivă, a mai rămâne în condițiile date membri ai acestei organizații ar echivala cu girarea unei politici rușinoase, care aduce grave prejudicii scriitorului român și literaturii actuale. Ne înaintăm, așadar, demisiile din calitatea de membri ai Uniunii Scriitorilor din România, o organizație care nu ne mai reprezintă nici profesional, nici moral.

Ștefan Baghiu (Filiala Cluj)
Paul Cernat (Filiala București)
Bogdan Crețu (Filiala Iași)
Alex Goldiș (Filiala Cluj)
Ștefan Manasia (Filiala Cluj)
Andrei Terian (Filiala Sibiu)
Dragoș Varga (Filiala Sibiu)

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în Fără categorie. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

25 de răspunsuri la Excluderi şi demisii din USR

  1. Larsen Elena zice:

    Initial am crezut ca este vorba de vreun partid ! N-as fi crezut in veci ca este posibil asa ceva ! Ca se paoate ajunge aici atat de jos !

    Apreciat de 2 persoane

  2. Preluat pe FB. Multumesc.

    Apreciat de 1 persoană

  3. Ion Lazu zice:

    Stimate Domn Liviu Antonesei, mai întâi aș dori să vă asigur, o dată în plus, de înalta considerație pe care o am pentru Dvs ca om și ca demn truditor pe ogorul literelor românești. Fiți convins că în absența acestor sincere sentimente de prețuire confraternă nu aș deschide această discuție, în care văd că se amestecă destulă lume, fără să cunoască de fapt mai nimic despre conflictul dintre USR și așa-numitul grup de reformă. Fac precizarea că de vreun an am fost eu însumi cooptat în Consiliul de conducere al USR, căci încă de la alegerile din 2013 am candidat să reprezint în Consiliu Filiala de proză din București, cu explicația că mi se pare calea cea mai eficientă de a-mi susține Proiectele culturale. A câștigat altcineva competiția, însă a renunțat după o vreme, așa încât am fost convocat eu, de pe locul secund. Am produs aceste precizări, ca să înțelegeți că mă aflu în situația de a cunoaște mai îndeaproape problemele cu care se confruntă Uniunea.
    Acum, la obiect. De vreun an de zile, dar probabil și înainte de cooptarea mea, se discută în ședințele lunare ale Consiliului aspecte juridice legate de cele nu mai puțin de 6 (șase) procese pe care Dan Mircea Cipariu, în nume personal, sau prin interpuși, iar de la o vreme în numele așa-zisei noi Uniuni a Scr. din Rom., le instrumentează împotriva Uniunii. (Pe scurt: două procese au fost câștigate definitiv de Uniune, alte două au fost câșigate, dar cu drept de recurs, iar celelalte două sunt în desfășurare.) Este atacată Uniunea precum că actuala conducere este ilegală. Or, alegerile din 2013 s-au desfășurat pe Filiale, cu alegerea conducerilor etc. La președinție au concurat Manolescu și Cipariu, cel din urmă neobținând decât câteva voturi din totalul de 2600 membri. Concludent: nimeni nu-l dorește pe Cipariu ca președinte al Uniunii, respectivul fiind un ins fără operă, cu unica îndemânare de a fi un extrem de perseverent intrigant. Tot așa, acum niște ani, la o adunare generală CopyRo, s-a autopropus președinte, nimeni nu l-a vrut; atunci a venit cu chichițe, cu… și a desființat CopyRo, înființând o altă organizație care să colecteze timbrul literar : OperaScrisă, al cărui președinte s-a proclamat. Vrea/speră să realizaze cu Uniunea o lovitură similară, prin chichițe avocățești. Ce vreau să spun: Uniunea nu e perfectă, însă e cea mai bună dintre uniunile posibile. suntem 2600 de membri cotizanți, activitatea se desfășoară conform statutului, pe Filiale, care au absolută independență financiară, își administrează veniturile, în principal din cotizații precum doresc, fără ingerințe din partea Conducerii. Una dintre acuzele intens vehiculată fiind aceea că actuala grupare din jurul lui Manolescu își împarte premiile. Or, fiecare Filială acordă anual câte prmii vrea și cui vrea. Spre pildă, acum un an Filiala Iași a acordat nu mai puțin de 22 premii. Știți asta. De o prevedere a statutului a profitat Cipariu, convocând în primăvara trecută o adunare generală (fără să convoace Filialele din țară, fără să se știe ce urmează. În ziua cu pricina neadunându-se măcar jumătate din cei 2600 de membri, a doua zi reunirea a doar 26 de scelarați a fost considerată (abuziv) drept adunare generală; cei 26 s-au ales între ei în noua conducere: vreo 10-12 din cei 26; uzurpatorii de tristă faimă și-au însușit denumirea, schema de organizare, apostila, ștampila, sediul, adresa – și Cipariu, din (im)postura de vicepreședinte a continuat, de pe aceste poziții ale substituirii frauduloase, atacurile împotriva Uniunii. În nov. sau dec. trecut Consiliul Uniunii, alcătuit din cei 30 reprezentanți aleși ai tuturor filialelor din țară a procedat la excluderea a 11 persoane, doar cele ”alese” în Conducerea fantomă a Noii uniuni fantomă. Spre a nu se mai spune că membri ai Uniunii acuză Uniunea. În 6-7 ianuarie curent, iar s-a făcut mascarada unei adunări generale, de data asta ordinară (la propriu), ca să ducă mai departe atacurile din tribunale. De data asta nu s-au mai adunat decât 16 (șaisprezeci) reformatori, vezi-bine cu drept de a tăia și spânzura în Uniune. Consiliul, din nou cei 30 reprezentanți aleși ai tuturor filialelor din țară, i-au exclus prin vot unanim pe cei șase care mai puteau fi excluși, căci vreo 3-4 dintre cei 16 nici măcar nu erau membri ai Uniunii. Așa stau de fapt lucrurile în privința excluderilor.
    Ca idee generală, stimate Domn LA, pentru niște oameni hârșiți într-ale scriitorimii precum noi doi, nici n-ar fi vreo noutate. Încă de la înființarea ei, Societatea scriitorilor, apoi Uniunea scriitorilor a trecut prin frământări, lupte intestine etc. Nu mai vin cu exemple. Nu e de mirare, suntem cam nevricoși, și cu deosebire orgolioși, noi, scriitorii, nu e nimic de făcut într-asta.
    Dar de fapt ce vor acești uzurpatori? Să preia frâiele USR, cică pentru a o reforma! Întrebarea de bun simț și prima la îndemână ar fi chiar aceasta: Cine s-o reformeze? Niște pleșcari/ pomanagii?! Există măcar unul dintre cei 16 care ar face până și cel mai mic gest în favoarea masei de scriitori ai Uniunii? Să fim mai atenți. Unele persoane din public ori din periferia scriitorimii s-au inflamat pentru că un Radu Aldulescu, un Octavian Soviany au fost excluși. Or, eu susțin cu argumente că pe drept au fost excluși, căci s-au lăsat ademeniți de promisiunile șefului de la fostul CopyRo… N-aș vrea să puneți măcar o clipă la îndoială aprecierile mele în ceea ce-i privește pe cei doi scriitori amintiți mai sus. În fapt, nimeni nu le contestă talentul, iar eu îi apreciez în mod deosebit ca scriitori. Pe unul dintre ei aam vrut să-l ajut cu un sac de dormit, celuilalt m-am oferit să-i cedez mașinamea de scris – nu s-a deranjat să o ridice… Cercetați blogul meu, la rubrica Scriitorul zilei/Poetul zilei. Am însă mari și dureroase îndoieli că aceștia doi ar fi în stare să ridice un deget pentru confrații lor. Ca să nu spun că însăși ridicarea lor împotriva Uniunii este o dovadă de crasă nerecunoștință. R.D. are în cartea de muncă doar 2-3 ani (eu am doar 41 !); a avut de la Uniune toate ajutoarele bănești, burse, premii, etc etc. Ce poate reproșa RA Uniunii, cîtă vreme a dormit în sediul Vieții românești până în momentul cedării acelui sediu: Câtă vreme în decurs de 9 ani, din 1997 până în 2016, a publicat la Cartea românească, editură a USR, nu mai puțin de 10 cărți, fie că erau inedite, fie reeditări. De la prima carte a avut premiul Uniunii, la a doua a obținut premiul Academiei. Și tot așa. Care alt scriitor din România a mai publicat la editura Uniunii atâtea cărți în ultimul deceniu? ( În ce mă privește și doar în paranteză fie spus, deși publicasem 3 romane în 9 ani la Cartea românească de dinainte de decembrie, în acești 27 de ani postdecembriști nu am mai reușit să public absolut nimic. Nici măcar volumul despre punerea plăcilor memoriale, ce-i drept o acțiune luată pe cont propriu, dar un proiect aprobat de Uniune. Un alt proiect al meu, Memorialul scriitorilor încarcerați, la care am lucrat 2-3 ani, aprobat/însușit de Uniune încă în 2008, a rămas în suspensie. Acum lucrez la alt proiect: Școli sătești cu nume de mari scriitori români.)
    În cazul Catia Maxim, cu care am avut o colaborare civilizată la ed. Ion Creangă, iar apoi i-am apreciat scrierile, nici dânsa nu are a se plânge de rele tratamente din partea USR. A fost primită cu bunăvoință în Filala de proză, a fost chiar răafățată, cu prezentarea tuturor cărților, cu lecturi în șadințele Clubului de proză. Probabil că timbrul literar promite mai mult…
    Încă mai tare mă miră atuitudinea PEN-ului din România, care se declară profund îngrijorat de evoluțiile de la USR. În acești câțiva ani de zile colcăind de malversațiile unui Cipariu, onor PEN nu reușește, cică, să înțeleagă ”eu pentru cine votez”. Ciudat, dacă nu și mai mult.
    Nu spun că NM este omul perfect și președintele chiar ideal. Este însă o autoritate incontestabilă și care pe moment nu are concurent real la această funcție. Să nu uităm că FI a luat vreme de 4 ani salariul de vice al USR fără să dea pe la sediu, chiar fără să-și achite cotizația ! Să nu uităm că NB, apoi academician, ca vice al USR nu a mișcat un deget pentru confrații săi. Și tot așa.
    Cu deosebită stimă, Ion Lazu

    Apreciat de 1 persoană

    • P[i, ce s[ spun? V[ multumesc pentru interventie si informatii. Eu am plecat din USR ]nc[ din 1995, tot din pricina abuzurilor unui presedinte, chiar daca era altul… Am urmarit insa cele ce s=au petrecut in USR in ultimii aproape doi ani si imi amintesc ca totul a inceput de la manopera cu acordarea Marelui Premiu la Botosani dlui Chifu, prin vointa Dlui Manolescu…

      Apreciat de 1 persoană

      • Ion Lazu zice:

        Mulțumesc pentru că ați admis textul meu pe site-ul Dvs., cred că aveați posibilitatea să-l și ștergeți. N-am reușit să postez un comentariu pe FB-ul Catiei M., mi se pretinde să cer prietenia… ei, nu!
        Pe de altă parte, nu sunt defel încântat că dl Dudaș comentează la acest nivel, adică firoscos, sclifosit/ încâlcit și fără măcar o singură propoziție corect redactată în dulcea limbă română. Crezul meu de scriitor a fost mereu acesta: când ai ceva de spus, spune și gata! Adevărul fiind mai important decât talentul, care oricum nu depinde de noi. În fapt, dânsul nu e de acord cu abordarea mea, indiferent de argumente, pe care teamă mi-e că nu le-a putut urmări… Or, la argumente se răspunde cu contra-argumente, – altfel despre ce vorbim?. Să ne mai mirăm că despre fapte unanim cunoscute în lumea literară, fiecare spune ce-i trăsnește prin minte? Uitați-vă la câte se spun pe tema conflictului cu banda detractoare a sceletatului Cipariu.
        Nu am pretenția fantezistă ca dl Dudaș să fi citit vreuna dintre cărțile mele, sau să fi aflat măcar că sunt autorul unui Calendar al scriitorilor români, în 3 volume, cca 2010 pagini, cu referiri la nu mai puțin de 750 scriitori români din toate timpurile, începând cu cronicarii, continuând cu … și ajungând în stricta actualitate. Dar oricât m-am străduit nu am dat de capăt frazei sale în care se referă la Memorialul scriitorilor încarcerați. Să fiu dubios în ochii acestui domn DD anume pentru faptul că am depus eforturi la limită întru a le cinsti memoria celor 403 scriitori încarcerați sub regimul roșu? Măcar puțină decență ar fi de dorit…
        Să fiu dubios pentru că am pus plăci memoriale unui număr de peste 200 scriitori din București? Că acum militez pentru ca un număr de școli comunale și sătești, vreo 850, din cele 42 județe ale țării să poarte numele unor mari scriitori români născuți pe acele meleaguri? Acestea sunt inițiative ale mele întru ridicarea prestigiului scriitorilor români. Din convingerea intimă că ei binemerită de la această națiune, căreia i-au dat o cultură la nivel european. Nu vizez recunoașteri, cu atât mai puțin recompense…(În cei 47 de ani de la debutul editorial am primit un singur premiu literar, iar mai simplu ar fi să spun că am un fel de teamă superstițioasă în legătură cu premiile, cu laudele: o citare laudativă la Europa liberă mi-a adus o interdicție de 8 ani….)
        În textul precedent mi-am exprimat îndoiala că vreunul dintre așa-zișii reformatori ai USR ar avea astfel de inițiative întru binele obștei noastre.
        Oricum ar sta lucrurile cu comentatorul/comentatorii Dvs la textul meu, eu am să-l recitesc și îl voi posta pe-al meu blog, în zilele următoare.
        PS. Nu știam că ați demisionat din USR în 1995; părerea mea e că nu ați făcut bine, președinții se tot schimbă, vin și pleacă, fie că fac binele obștei, fie că se preocupă doar de propriile interese și la urmă se aleg cu huiduieli. Dar scriitorul de vocație e musai să-și ocupe locul lui demn printre confrați, pentru ca obștea să nu fie măcinată din interior de elementele destructive, resentimentare etc., care nu sunt în obștea noastră mai puține decât media pe națiune, ci, din păcate, mai multe…
        PS-2. Ar fi bine să vă gândiți și la acest aspect, care face parte tot din lumea creatorilor, măcinată de orgolii abisale, ce nu se tolerează reciproc. Dl NM a adunat de-a lungul unei lungi prestații de critic literar nenumărate adversități; implicarea sa civică, apoi candidatura la Președinție au sporit ranchiunele, invidiile, intoleranța la succesul celuilalt. Intrarea în Academie s-a produs cu scrâșnetele tuturor academicienilor-scriitori, absolut toți dorind să-l luxeze: ES, vechiul adversar la vârf în viața literară, de unde fuseseră mari tovarăși de drum, coautori etc; dar și NB, dar și AB, dar și AM,- toți mari, toți universitari, care au o ură nestinsă împotriva lui NM și îl lovesc explicit, dar mai degrabă pe la spate, la modul neaoș, prin interpuși de felul acestui DMC.
        Vorbește-l de rău pe cineva dintre scriitori, omite-l din înșiruiri, din retrospective, din istoria critică sau din compendiu – și ți l-ai făcut dușman pe viață. Ce să mai spun despre scriitori pe care i-a lăudat, promovat, etc. și care, precum FI, RA, OS etc. etc îl urăsc cu înverșunare. Doar pentru faptul că nu i-a considerat unici… Să fi scris doar despre ei, asta da!, ignorându-i pe confrații de condei…
        Devotat, Lazu

        Apreciat de 1 persoană

      • Păi, cîtă vreme o intervenție e scrisă într-un limbaj urban, o las să treacă… Cît privește opiniile, eu cred că sînt libere!

        Apreciază

    • floriniaru zice:

      Din păcate, dle Lazu, cu tot respectul, nu sînteți în cestiune.
      Și nu-i de mirare, întrucît nu doriți să ascultați și partea cealaltă:
      1. Votarea „statutului” a fost făcută de 30-40 de oameni. Ilegal. Numai Adunarea Generală schimbă statutul.
      2. Conducerea USR nu a mai înscris uniunea în Registrul Fundațiilor și Asociaților (singurul care dă drept de existență) de 20 de ani. De 12 ani, sub conducerea actuală.
      3. Conducerea USR nu are o listăă cu membri.
      4. Conducerea USR nu a depus o listă cu membrii fondatori. (toate cele trei puncte sînt obligatorii). De ce nu le-au făcut? Nimeni nu știe. Neglijență în serviciu!
      5. Nu există o evidență contabilă a USR. Adică există, dar ferită de ochii scriitorilor. Problema e că acest bilanț anual e obligatoriu.
      6. Nu există proces verbal (și nici hotărîre a vreunei Adunări generale) pentru schimbarea statutului.
      7. Dl Cipariu a fost demis ilegal din fruntea Asociației de București, atunci cînd a cerut actele la control. Mi se pare normal ca singura cale de atac să fie tribunalul. Așa cum dl Ioan Vieru a luptat opt ani în tribunal și a cîștigat – și ce să vezi, a fost dat din nou afară.
      8. Sîntem în situația de a-l „ruga” pe dl Mârza să-și înceteze acțiunea împotriva USR, aducînd ca argument tocmai organizarea a două Adunări Generale. Asta-i culmea, noi, „exclușii” vrem să salvăm USR împotriva inconștienței presupusei conduceri.
      Acum să vă lămuresc cum stau lucrurile (poate nu era rău să vă explice un avocat, și nu „conducerea”). Legea din 2000 spune clar: Adunarea Generală e obligatorie și anuală. În absența ei, orice cetățean poate cere dizolvarea instituției de interes public. Înțelegeți ce spun? Dizolvarea. E exact ce se va întîmpla cu UAP. Aici nu e de joacă.
      De aceea, încă din 2015, am cerut organizarea unei AG. Legea spune că, dacă în termen de un an, conducerea NU organizează o AG, orice membru o poate face, respectînd condițiile puse de legi. Înțelegeți, acum în ce situație limită este USR?
      9. Procesele: USR a deschis 10 procese împotriva noastră. Cum procedăm? Le numărăm și pe astea?
      În ceea ce privește procesul cîștigat împotriva lui Cristian Teodorescu, aici, conducerea a procedat mizerabil. Dl Teodorescu a aflat de proces abia după ce s-a judecat. Mizerabil, repet.
      10. Este și o chestiune de moralitate: Premiul Eminescu acordat vicepreședintelui, premiul Festivalului de la Cluj, acordat organizatorului (același vicepreședinte). Acum, oroare, indemnizația de merit, acordată (că doar dăm din buzunarul statului, nu al nostru) următorilor: Traian Dobrinescu (politician, inițiator al samavolnicei legi a timbrului literar), Lucia Verona, consilieră a Gabrielei Firea (poate vine o sponsorizare de la primărie) și Irinei Horea (traducătoare și soție). Iar dvs., dle Lazu, tăceți. Așa trebuie să meargă lucrurile. Cristian Teodorescu și Radu Aldulescu, excluși, iar Traian Dobrinescu, cu indemnizație de merit literar pe viață. Trai, neneacă, pe banii babachii!
      11. Cazul Radu Aldulescu. Nu, nu a dormit în sediul Vieții românești, ci în spațiul pus la dispoziție de Asociația de București, care a fost închisă, deși se autofinanța. Banii asociației au intrat în vistieria centrală USR.
      12. În sfîrșit, lovitura de grație: ce a împiedicat membrii cinstiți, ca dumneavoastră, să participe la Adunarea Generală, și să pună ordine în lucruri? Ce a determinat conducerea USR să amenințe cu excluderea pe cei care voiau să participe. Era suficient să trimiteți 50 de oameni falnici, ca brazii, care să zică NU. Așa cum e democratic și legal. Vă spun eu de ce nu. Pentru că am fi cerut actele doveditoare. Prin care act recunoscut și depus la tribunal e dl Manolescu președinte? Nu există nici unu. Stupoare. Președintele și-a băgat… în ea de lege și Uniune, la fel cum a făcut la PAC. O altă rușine istorică.
      13. Timbrul literar. Ar trebui să îi ascultați pe editorii mici.
      În clipa în care trag o carte, ei sînt obligați (prin legea Dobrinescu-Vosganian-Manolescu) să achite timbrul literar integral. Nu contează cît vînd. Plata se face în avans, pe toată cantitatea. E ilegal, ascultați ce vă spun. Plata taxelor se face în urma vînzării. Dar hai să zicem că se votează legea și timbrul se plătește în avans. Cine suferă? Cine plătește la sfîrșit? Vă spun eu: scriitorul român. Și așa, el urmează să primească contravaloarea a 10% din tirajul vîndut. Dar, ca să îi poată scoate cartea și să nu piardă, editorul îi va imputa suma scriitorului. O lege, precum se vede, pentru veleitarii cu bani și împotriva scriitorilor. Și, culmea, această lege vine de la… USR. De ce? Vă lămuresc imediat, la punctul 14.
      14. De unde disperarea de a lua bani nemunciți? Din cifre. Adică din gestiune, din „management”, adică din incompetență, lene, nepăsare, aroganță, dispreț pentru legalitate:

      Deficit/Pierdere – la 31.12.2015 574.408
      (ați citit bine: jumătate de milion pierderi. Îmi puteți spune pe ce s-a dus jumătate de milion în 2015? Că Uniunea nu a plătit nici Turneul, nici Festivalul, nici premiul, nici revistele, nici pensiile?
      Mai vreți? Mai am, din 2012 (și veți vedea ce important e acest an):
      Deficit/Pierdere – la 31.12.2012 178.913
      Deficit/Pierdere – la 31.12.2011 528.111
      Tragem linie? În cei trei ani pe care vi-i înfățișez, USR a pierdut peste 1,250.000 de lei. Continuăm tot așa? Așa se pare.

      Există, însă, doi ani cu profit. Să-i analizăm:

      Excedent/Profit – la 31.12.2013 1.114.126
      Excedent/Profit – la 31.12.2014 78.115
      Ce frumos. Dl Ponta să trăiască: a băgat mîna în fondul primului ministru și a dat. În 2013 e exact milionul salvator oferit de fostul prim ministru (dacă îl scădem, randamentul USR e acesta: 15.000 de lei. În 2014, a secat robinetul că a plecat guvernul. Și oamenii ăștia vor să conducă cerșind mai departe?

      De aceea, vă sfătuiesc să priviți adevărul de pe o poziție nepartizană, pentru că demonstrația dvs. nu e decît un discurs pro domo, fără argumente reale. La acuze moral voliționale ne pricepem toți. La întrebări punctuale răspund mai puțini.

      Apreciat de 2 persoane

    • floriniaru zice:

      Și nu, stimate domn. Din tot ce ați citit în ultimii ani, atacurile la adresa lui NM sînt exclusiv administrative. Spre deosebire de campania murdară și imorală, prin care Agopian Teodorescu și alții sînt terfeliți „valoric”, nici eu, nici Agopian, nici Cristian Teodorescu nu am umblat la caseta tehnică. Noi nu îl urîm, că nu e vorba de ură literară.
      E doar conștiința că breasla se duce dracului. Acum, fiți nițel atent: prin acțiunea noastră, eu, Cristian Teodorescu și Radu Aldulescu ne-am șters pe bot și de suplimentul de pensie, și de indemnizația de merit. Într-adevăr, e interesul cît casa. Dar, de vreme ce credeți că ura e motorul, vă dăm voie să și gîndiți în consecință. Asta e lumea pe care o cunoașteți, așa vă referiți la ea.

      Apreciat de 2 persoane

      • E totusi de rîsu-plînsu că Agopian, Cristi Teodorescu, Aldulescu, Dinu Adam, tu etc, etc, ați fost dați afară din Uniunea dlui NM, iar politrucul acela și puzderie de scribi beneficiază de îndemnizație specială!

        Apreciat de 1 persoană

      • Ion Lazu zice:

        Domnule Florin Iaru, cu Dvs pot discuta, de nevoie, iară nu cu acest DD, care nu știe să scrie românește, chiar dacă Dlui Antonesei i se pare că preopinentul meu exprimă păreri ”libere și într-un limbaj urban”. (Dvs personal sunteți de acord cu abordările respective, sunt ele ”în cestiune”, da sau nu?) Ce rost ar avea să demonstrez pe text că lucrurile stau mai altfel?!
        Vă răspund la modul general, iar nu pe puncte, pentru bunul/răul motiv că nu am la îndemână documentele la care faceți referire. Este de înțeles, în cazul cuiva ca mine, care nu caută noduri în papură, ci dorește din toată inima ca la Uniune lucrurile să meargă bine, în limitele posibilului. Dvs însă și alți câțiva așa-ziși reformatori, nu faceți decât să vânați aspecte ale vieții noastre scriitoricești anume pentru a lovi în Uniune, Dvs pretindeți că nu aveți treabă decât cu conducerea Uniunii. Ați făcut parte din Conducere, (asta și prim votul meu, la acea adunare generală de pomină, unde ați fost ales în urma unui discurs abil condus, care v-a adus aplauze, adeziuni și alegerea ca vicepreședinte). Însă la asta s-a redus totul, căci nu ați pus defel umărul la propășirea USR. Idem Cipariu, care a reușit să submineze CopyRo – însă cu ce beneficii pentru scriitorime, îmi puteți spune?
        Mi-e teamă că erați în conducerea USR acum vreo 20 de ani, când spuneți că Uniunea nu s-a înscris în registru. Nu aveți nimic a vă reproșa? Cineva din conducere sau din afara ei a venit cu sfatul de a se proceda corect? NU. Câțiva lupi tineri (mai mult lupi decât tineri!) au pândit pe la colțuri și au acționat în justiție. Spuneți de cele 10 procese, dar nu confirmați că ați pierdut 4 dintre ele. Eludare?
        Cred că Statutul este bun, este valabil și se poate desfășura activitatea Uniunii pe baza acestui text. Sigur, de acord, totul în limitele legalității.
        Este o afirmație gratuită că doar 30-40 de oameni au schimbat statutul? Și că el nu este cunoscut scriitorimii. Dar s-a difuzat în sală, eu am primit 2 exemplare, unul l-am dat dlui prof.univ. Fl.M., care nu a putut participa. Statutul se află de nd lumea pe site-ul USR, primul din stânga-sus, pe pagina principală, deci se află la îndemâna tuturor celor interesați/curioși. Iată cum sună primul articol:
        ”Art. 1 Uniunea Scriitorilor din România, numită în continuare U.S.R., este succesoarea Societăţii Scriitorilor Români înfiinţată în anul 1908. U.S.R., declarată persoană juridică română de utilitate publică prin Decretul nr. 267/1949, este asociaţie profesională de creatori literari, nonguvernamentală şi nonprofit, constituită în scopul de a apăra interesele de breaslă, economice, sociale şi morale ale membrilor ei şi de a-i reprezenta în raporturile cu autorităţile, cu alte asociaţii de creatori, cu persoane juridice şi fizice din ţară şi din străinătate.”
        Din text rezultă clar că USR, înființată în 49, urmașa SSR din 08 este o asociație de utilitate publică, și cu precizarea că a apărut cu decenii în urmă și se supune legilor în funcție pe=atunci, neabrogate între timp, sepre deosebire de alte asociații și fundații, ulterioare, și care musai să se raporteze la prevederi legale mai noi. Punct.
        La punctul 3 al comentariului Dvs, precizez: USR are postate pe siturile Filialelor toate listele cu membri. Asta pentru că activitatea s-a descentralizat și fiecare Filială își are administrarea propriilor venituri/cheltuieli. De ce se eludează această realitate? De ce se aruncă praf în ochii celor care nu cunosc realitatea? Neadevăr este și susținerea că USR nu prezintă bilanțul la finele ficărui an. Eu am participat doar la ședințele de consiliu din ultimii doi ani și prezentarea bilanțului a constituit primul și cel mai important punct în desfășurarea ședinței de consiliu, cu detalierea fiecărei laturi a bugetului. Prezentate le modul profesionist de vicele Vosganian, fost ministru al Finanțelor. Situațiile sunt prezentate pe un mare ecran, cei 30 din Consiliu conștientizează cifrele, datele, schemele, graficele, ele pot fi copiate, fotografiate, filmate etc. Veniturile, cheltuielile, scadențele… Se votează fiecare punct din bilanțul anual. Sunt proceduri statutare, nu? Ca răspuns la deficitul colosal din anul acela, este îndeobște cunoscut că a existat un hiatus de aproape un an la Casa Vernescu – doar onor Florin Iaru et co se fac a nu ști despre ce e vorba. Altă firmă a închiriat după acea pauză păguboasă numita Casa Vernescu și lucrurile la buget arată foarte bine, cu un mic excedent, Domnilor! Sigur, dvs contați pe faptul că pe la noi lumea se uită în gura bârfitorului și nu se preocupă de aflarea adevărului.
        Tot așa, cu demiterea lui Cipariu din fruntea Asociației, lucrurile stau complet altfel. S-au constituit cele 6 filiale din București, el a venit la conducerea Filialei de poezie. (Este de tot hazul, dacă nu e de-a dreptul penibil că insul avea următoarea apostilă: ”D.M.C. Președintele Uniunii Scriitorilor din România. Filiala Poezie București.” Ați văzut minunăția? Eu am văzut-o cu ochii mei și mi-am zis că miroase a impostură, a uzurpare fără rușine. Mai ales că participasem la alegeri pentru președinție și știam că nu obținuse decât cîteva voturi. Asta cu adunarea generală obligatorie anual se va lămuri ea cumva. În niciun caz însă o adunare generală precum cea de anul trecut a grupului de reformiști, precum cea din 7 ian curent, cu doar 16 participanți, (niciunul din provincie, ca să reprezinte filialele!) dintre care unii excluși, alții nemembri, un astfel de simulacru de adunare generală nu are cum să refacă din temelii o Uniune care merge mai departe, cu oricâte poticneli. Nu-i așa că nu vă convine că lucrurile sunt pe calea cea bună?
        Încă o dată: cine anume dintre cei 16 are destoinicia și determinarea și până la urmă credibilitatea să preia frâiele Uniunii?
        Măcar eu, după cum spuneam aici, ca simplu membru cotizant, din simplu devotament pentru breaslă, deja am realizat câte ceva pentru onoarea breslei noastre: am pus plăci memoriale pentru 232 scriitori, au contribuit cu fotografii pentru albumul Literaturile Bucureștiului (160 case de scriitori), am predat USR un număr de încă 150 de imagini cu case de scriitori; am inițiat Proiectul memorialul scriitorilor încarcerați sub regimul comunist, însă în Consiliul din 2008, nimeni altul decât Agopian a venit cu obiecții grele, precum că sunt trecuți pe liste scriitori cu trecut legionar. Se eluda faptul în sine că nu era un monument al scriitorilor eroi, ci despre victimele terorii comuniste. Există în Cișmigiu un monument cu numele a 35 de soldați americani care au combătut pe teritoriul României în al doilea Război. Asta parte normal. Nimeni nu se întreabă de n-o fi vorba și de aviatorii care ne-au bombardat în 4 aprilie 1944…
        Să mai continui? Nu văd rostul acestei discuții , fie și pe puncte, ca să luăm fața nației, însă plină de susțineri neadevărate, măsluite, lipsite de bună-credință.
        Ion Lazu

        Apreciază

      • Ion Lazu zice:

        Dle Iaru, minciunici după minciunici, cu care vreți să convingeți pe neștiutori. Să luăm punctul dvs 11. Cazul Radu Aldulescu. Nu suflați o vorbă despre modul cum a supt RA de la Uniune, două decenii la rând; cum a publicat/ reeditat 10 cărți în 9 ani. Aici tăceți mâlc. În acest timp, George Bălăiță, mare prozator, fost director al Cărții românești vreme de 9 ani, nu a publicat nimic la C.R. Recunoștința lui RA? Zero tăiat în patru!
        Și cu dormitul lui RA la Asociație. Minciună în falș! Fiind amici, l-am vizitat la domiciliu, era chiar sediul redacției Viața românească, unde eu însumi am avut în 2006 un interimat de 3-4 luni. RA dormea în biroul unde am lucrat eu, iar apoi N. Prelipceanu, la masa lui Caius Dragomir, Marian Drăghici la masa mea, Ion Zubașcu la masa lui Vasile Andru. I-am propus cu ocazia acelei vizite să-i dau un sac de dormit ( am fost o viață geolog terenist), o plapumă, etc. Deci rămâne ca mine: dormea în biroul Vieții românești.
        Credeți că acest coleg al dvs., ajuns în vreun post de decizie în USR (reformată, ceea ce mă rog Domnului să nu se întâmple), ar fi capabil de cel mai elementar gest altruist, spre propășirea celor din breaslă? Tare mă îndoiesc. De fapt sunt absolut convins că nu are resurse umane spre a o face. Cât era de uimit că mă nevoiesc cu plăcile memoriale! Era clar că mă considera lovit cu leuca… Despre altruism, nu cred să fi aflat, până dincolă de cei 63 de ani ai săi…
        Dle Iaru, ați putea da la o parte mitomania? Ați putea fi echidistant, cum pretindeți?
        Cândva am scris, referindu-mă la crezul meu de scriitor: ”Aș cădea din picioare dacă cineva mi-ar spune: Ai mințit!” (vezi Himera literaturii, Curtea Veche, 2007, carte de confesiuni în dialog epistolar cu Ion Murgeanu, prietenul poet de curând dispărut.)
        Rămâne cum am stabilit eu.
        Ion Lazu

        Apreciat de 1 persoană

      • floriniaru zice:

        Ce ciudat, dle Lazu…
        Ați preluat, fără a consulta, afirmațiile domnilor conducători. Păcat.
        Dar am să vă răspund punctual. Puteți explica și colegilor ce vă voi spune acum.
        CopyRo este într-un mare căcat și în anchetă, întrucît contravine prevederilor legale: doar 25% din încasări se duc către scriitori, restul, de 75%, către acționari. E o rușine! Dacă ar fi după mine, aș trimite ANAF-ul mîine în gestiunea lor. Ce s-a furat prin CopyRo e inimaginabil – și scandalos. Scriitorii români, vii sau morți, nu au profitat cu nimic de prezența în această instituție.
        În ceea ce privește statutul, legea e clară. AG hotărăște schimbările. Și nimeni altcineva. Punct.
        Salvarea din această situație pare a fi apelul la Decretul din 1949, dar care nu face decît să transfere proprietățile SSR către USR. Nu este o înființare, e o schimbare de denumire! A invoca o lege comunistă de deposedare de bunuri și urmată de excluderea de membri în apărare pare cel puțin imoral. Așadar, ne întoarcem la Legea din 24, despre care face vorbire Ordonana din 2000.
        Doar că e și ilegal, întrucît, în 1990, odată cu primul congres democrat, USR intră sub legea promovată de Iliescu și corectată în 2000. Legea din 1949 rămîne fără obiect, întrucît forurile de conducere și control dispar pe 22 decembrie 1989. Asta, ca să vedeți probitatea conducătorilor actuali ai USR. Case closed.
        În ceea ce privește răspunderea mea, din nou mă tem că nu sînteți în cestiune. Ultimii înregistrați în Registru, legal, sînt Laurențiu Ulici, subsemnatul și Eugen Uricaru, în anii 1995 și 1997. Ulici, fie-i țărîna ușoară, a înțeles că nu te joci cu legea. El a depus și lista membrilor fondatori. Din ei, mai trăiesc azi trei. Nu vreau să vă povestesc consecințele juridice ale neglijențelor grave ale conducerii pe care o apărați. În ceea ce privește lucrurile pe care le-am făcut și pe care nu le-am făcut, dau un mic exemplu: fostul amic care a scris, mizerabil, că am încasat banii degeaba s-a dus, dimpreună cu distinsa lui soție, la casa de odihnă din Rhodos, pentru traducători, obținută de subsemnatul în urma unor tratative complicate.
        Fiecare filială își administrează singură banii… Fals. Secției de poezie din București i s-au luat banii. Punct.
        Nu am pierdut patru procese. Doar unul, față de două cîte a pierdut USR. Mai mult, nimeni din USR nu poate face dovada legală că reprezintă USR.Și dvs. spuneți că e normal să aperi o gravă neglijență în serviciu?
        Știți de ce? Pentu că u există în acte. Nu, nu e o afirmație gratuită, întrucît echipa Manolescu nu poate furniza procesul verbal al AG. Și, da, doar 40 de oameni au votat schimbarea statutului. Ilegal și Ghinion.
        În ceea ce privește Casa Vernescu, v-aș invita să mai cujetați. Acest contract (singurul care aduce bani) a fost pornit de Laurențiu Ulici (dimpreună cu hotelul de pe Bastiliei). În ceea ce privește echipa actuală, ar fi bine să precizați că deficitul va fi și mai mare, întrucît, în urma neglijenței manageriale, USR mai are de plătit un milion fostului chiriaș. Așa, ca să se știe! Lăcomia a fost mare, pedeapsa, pe măsură. În ceea ce privește profitul, repet, fără intervenția dlui Ponta, nu exista nici o lețcaie. Ceilalți președinți, mai ales cel care stă de 12 ani în fruntea obștei, nu au adus absolut nimic în plus acestei Uniuni. E trist sau scandalos?

        Iată, v-am răspuns punctual.
        Ar fi bine să răspundeți și dvs. Vă reamintesc la ce anume v-am rugat să răspundeți:
        Este USR înscrisă în Registrul Asociațiilor și fundațiilor? Da sau nu? Cine e vinovat de asta?
        Are USR o listă a membrilor? Da sau nu? (E ciudat ce spuneți, că există liste, cîtă vreme, abia în urma AG din 2016, Angelo Mitchievici umbla să strîngă numele membrilor. (E lăudabil dacă v-ați pus la punct, dar țin să vă reamintesc că acțiunea s-a pornit abia anul trecut, în urma protestelor.
        Puteți să-mi dați numărul exact de membri ai Uniunii Scriitorilor? Da sau nu?
        Are USR o listă a membrilor fondatori? Da sau nu?
        Are dl Manolescu și orice altă persoană din conducere drept de semnătură în bancă? Da sau nu?
        A pierdut USR procesul cu Ioan Vieru? Da sau nu?
        A intervenit personal dl președinte în jurizarea premiului Eminescu, 2015? Da sau nu?
        A fost numit dl Horia Gârbea președinte al secției de poezie București la 24 de ore de la transferul în secție, fără să fi fost ales? Da sau nu?
        E adevărat că dl Gabriel Chifu a fost organizator al Tîrgului de la Cluj și, în același timp, premiant? Da sau nu?
        A inițiat conducerea USR noua Lege a timbrului literar, care a adus USR în conflict deschis cu editorii? Da sau nu?
        A urmărit USR situația timbrului literar (Legea veche, inițiată de L. Ulici) în teritoriu? A solicitat sumele legale? Da sau nu?
        A trăit dl președinte 10 ani la Paris, timp în care a condus USR prin interpuși? Da sau nu?
        Și-a făcut soția vicepreședinte? Da sau nu?
        Au fost încălcate principiile indemnizației de merit (premii naționale și internaționale, traduceri, prezență în manuale, notorietate) în cazul amicilor politici sau personali? Da sau nu? (Și dvs. apărați o astfel de imoralitate. Măcar faceți-vă că n-ați auzit…)
        A organizat USR turnee de poezie în străinătate (Grecia, Spania, Bulgaria) fără public și fără participarea scriitorilor locali sau a presei? Da sau nu? La ce au folosit aceste „turnee”? Dați-mi un singur exemplu de reflectare în presa locală (să nu punem Basarabia pe listă, totuși).

        Dar, ca să vă demonstrez că echipa e ipocrită, vă anunț că multe măsuri preconizate la AG din 2016 au fost preluate pe șest de echipa Man-Chif-Ganian și promovate ca proprii. Dacă sînteți curios, vi le dau pe puncte.

        Apreciat de 1 persoană

      • floriniaru zice:

        Dar lucrul cel mai grav, mai ales din partea unui critic literar, e apelul la cea mai joasă formă de atac.
        Radu Aldulescu să fie recunoscător că a fost publicat. Am mai auzit asta. Să fiți recunoscători că am scris despre voi.
        E forma cea mai joasă pentru că: Radu Aldulescu nu a fost luat de pe stradă și publicat „pe pile”, ci pe valoare. Proiectul „Cartea românească” a lucrat independent de voința sau putirința USR. E treaba editorului, nu a lui NM. NM, da, a încercat să intervină, dar nu pentru RA, ci pentru tata socru. Opere complete, tipărite pe banii Polirom. E un mod oribil de a înțelege literatura: îmi dai, îți dau.
        O alte cale „joasă” e calomnia sau dezinformarea.
        La AG de care faceți vorbire, cei care erau „nemembri” au avut drept de intrare, nu de vot. Punct. Dacă nu mă credeți, vă oferim înregistrările.
        Nu, nu-mi convine cînd spuneți că lucrurile sînt pe calea cea bună, pentru că, de 12 ani, e aceeași echipă la conducere. Dacă lucrurile sînt pe calea cea bună, atunci înseamnă, logic (vai, logica), că lucrurile au fost pe calea cea rea. Cu asta, domnule Lazu, sîntem de acord. Exact asta am pus în discuție, exact asta am arătat breslei, exact asta am atacat.
        Mă bucur că, măcar inconștient, da’, deh, are și inconștientul demnitatea lui) ne dați dreptate. Poate comunicați asta și membrilor, că USR e pe calea cea bună, după ce 12 ani a fost pe calea cea rea. Și nu uitați să le spuneți cui să dea acatiste.

        Apreciat de 1 persoană

  4. dezideriududas zice:

    Trista realitate din Lumea Memoriala a Incarceratilor care scriu, invers decat la dom’Lazu. Sper sa revina dom’Florin pe-aici, da’ acum, nu la strangeri de recolte….Poate aflu macar ca dom’Lazu nu si-a platit apa si gunoiu’, deci e greu de crezut….Altfel….

    Apreciat de 1 persoană

  5. dezideriududas zice:

    Acum ca s-a sculat in sfarsit si un Ion, dupa atatia Gigei recenti pe la Cultura ( totusi pare a fi un pas firav chiar acum, macar cu un Ionut ….) poate-i bine sa reactionam sa nu vina si Vasile, Gheorghe…..Doamne fereste sa auda si « badia Mihai » ca, va dati seama, deja « Ionica » ( din Iesi ) stie….
    Nu scriu prea mult pe acest subiect. Scriu doar de 150 de lei, cotizatia pe anul 2016 a scriitoarei constancence Elvira Iliescu pe care am platit-o eu, oferind astfel un ajutor filului ei, Eugen, care era pur si simpu tranfigurat de gandul ca-si putea pierde mama, desi suferinta ei dura de peste 4-5 ani. Il rog pe d-nul Ion Lazu sa-l anunte pe d-nul Nicolae Manolescu si de faptul ca pe anul 2017 Elvira Iliescu « m-a scutit » de plata ( detalii aici : http://www.dorintudoran.com/lame-duck-clasa-si-lupta-de-clasa/#comment-3083169437 ) . D-nul Nicolae Manolescu a fost cel care a incurajat-o foarte mult pe Elvira Iliescu sa ia legatura cu Monica Lovinescu la Paris pentru « Rasul »…De fapt, din cate retin, doar i-a apreciat mult valoarea cartii, ceea ce insa PROFESOAREI CARE IUBESTE LITERATURA, i-a fost indeajuns….Personal am motive de recunostinta infinita fata de memoria Elvirei Iliescu.
    Pentru dom’Ion , 2 nuante :
    1.Probabil n-a vrut sa scrie « scelarati » ci « scalati ». Nu stiu insa daca era o logica scalara sau vectoriala atunci…
    2. Ref. la excluderea celor 11 + 6 scriitori, nu cred ca trebuia facuta, desi dom’Ion recunoaste : “ suntem cam nevricoși, și cu deosebire orgolioși, noi, scriitorii, nu e nimic de făcut într-asta ». Mai niervosi erau inauntru si deci mai degraba gresitori…Afara, negresismul e-n floare….de unde si « DNA-urile » care lovesc puternic inauntru.
    O nuanta, pentru mine, « un Dezideriu » ( nu mai « cobor » acum nici in Valea Jiului, nici nu mai « urc » in Evul mediu….) :
    In REGISTRUL DE INTERESE al problematicii tre’ sa ma demasc pen’ca dom’Ion mi-a oferit o favoare : din pasajul de mai jos, dintr-un comentariu al meu pe un articol anterior de pe acest blog ( « Cezar Ivanescu – 75 » ), se poate intelege ca mi-a adus aminte de forta lui Cezar Ivanescu, cel care la o manifestare publica de filozofie unde am luat o mentiune, « mi-a dat intalnire » cu rabinul Eisik din Cracovia adus de Mircea Eliade in Romania ( tot acolo m-am intalnit atunci cu Ilie Badescu care era in juriu, ceea ce ma face sa ma gandesc din ce in ce mai mult, acum, la….Costica Bradatan )…. :
    PASAJUL :
    « …din groaza mea nu pot ieşi afară / cum Soarele arzând se osândeşte! “
    @ Ion Lazu / @ Liviu Antonesei / @ all
    Cum “osanda soarelui” salveaza zilnic omenirea, poate ca si “groaza” celor care-si “ingroapa si-si dezgroapa cadavrul” in “pamantul sterp” reprezinta tot un fel de raze de soare, chiar si pentru « fratele Alexandru »…., groparul “platit cu timpul care ne omoara, dator vandut celor care ne plateste”…

    Apreciat de 1 persoană

  6. dezideriududas zice:

    Stimate Domnule Lazu,
    Am luat decizia de “a trece Rubiconul” tocmai pentru ca m-a impresionat “Memorialul scriitorilor încarcerați » ( 403 !!! ). As fi extrem de interesat sa intru in posesia unui exemplar…
    As fi interesat si de « Calendarul scriitorilor romani ».
    Sunt impresionat si de alte doua initiative ale dvs : « plăci memoriale unui număr de peste 200 scriitori din București » si « un număr de școli comunale și sătești, vreo 850, din cele 42 județe ale țării să poarte numele unor mari scriitori români născuți pe acele meleaguri ».
    Va las adresa de email, forumuldelaneptun@yahoo.com si daca doriti, o sa va organizez o lansare de carte/carti in Constanta. O sa comunic cu dvs. in acest sens. Insist asupra informarii d-lui Nicolae Manolescu cu privire la decesul scriitoarei Elvira Iliescu. A cunoscut-o intr-o relationare pe care sigur nu a uitat-o. Mai mult, cred ca orice membru U.S.R. ( Elvira Iliescu a fost ) poate beneficia de o forma de recunoastere « la plecare »…Presa locala nu a preluat nimic, desi a fost prezenta la inmormantare o poeta locala implicata in establishmentul cultural.
    Dupa cum scriam, legat de subiectul USR nu ma pot pronunta mai mult.
    Cu bine,
    P.S. Din pacate, de mult nu se mai raspunde la argumente cu contraargumente. Era asa in « perioada scalara ». Acum, in « vectorial », e imposibil ( “scalar-vectorial”, o dihotomie consonanta cu “static-dinamic”). Strategic m-am prefacut ca nu am inteles ca ati dorit sa scrieti “scelerati” si am transfigurat in sens pozitiv o energie negativa a dvs. Asa ca nu cred ca am eu o problema cu limba romana ( nefiind de specialitate, am speranta asta, dar las caracterul dubitativ….), ci folosesc si eu « instrumentatia vectorialului” pentru a incerca, si eu, sa mai recuperez ce se mai poate….Ce frumos scria POETUL : “ Poporul nostru este asezat intre furtuna ce vine din apus spre a intampina pe cea de rasarit ” ( « La un an nou », publicat in « Timpul » la 1 ianuarie 1883 – preluare revista « Lumea » 1-2017 )

    Apreciat de 1 persoană

  7. Ion Lazu zice:

    Stimate domn, sunt cu oaspeți etranjeri pe cap, nu am răgaz nici să citesc atent textul Dvs, necum să vă și răspund, la obiect. O voi face săptămâna viitoare, la adresa indicată.
    I. Lazu

    Apreciază

  8. Ion Lazu zice:

    Dle Iaru, vă rog să înțelegeți, sunt cu oaspeții pe cap, nu pot răspunde la obiect. Și oricum, nu eu trebuie să răspund la aceste întrebări, oricât de multe. Ci specialiștii, avocatul USR, cei în drept. Eu repet ce am afirmat deja: din totdeauna am considerat că lucrurile pot fi reglementate din interiorul breslei, prin discuții, prin cooperare. E ușor în aste vremuri să faci praf o Uniune care își duce cu greu zilele, însă alta mai bună nu există, deși se tot fac încercări, azi toți scriem, suntem cel puțin scriitori, de nu chiar geniali… Cândva am pus ca motto al cărții mele despre Odiseea plăcilor memoriale acest citat din Mircea Vulcănescu: Vreau să mă devotez, nu să dictez. Căp acel manuscris a stat 3 ani în sertarele editurii MLR nu mai discut. Am luat ms și l-am publicat la editura Bibliotecii municipale, care, vai, nu are drept de difuzare…
    Colaborasem cu MLR la mai multe acțini, benevol, apoi m-au cooptat pentru albumul ce a devenit Literaturile Bucureștiului, unde am asigurat partea de imagini și le-am sugerat formatul/conținutul paginii. Dar poate știți unele amănunte. doar ați făcut coperta acelui album…
    Încă o dată, sunt foarte mirat că vă năpustiți asupră-mi cu argumente juridice. Tot nu pot înțelege de ce dintre numeroșii avocați de profesie, membri ai USR niciunul nu-și oferă serviciile Uniunii, benevol, pe bani, oricum, dar să asigure partea juridică a organizației noastre.
    Și cu asta închei discuția noastră, pentru că, repet, eu vreau să mă devotez, iar nu să conduc USR sau orice altă adunare de 2 oameni sau mii de oameni.
    Mi se spune. Încheie fraza și hai!
    Ion Lazu

    Apreciază

  9. floriniaru zice:

    Ia și citește, Liviule:
    936/299/2017 Data inregistrarii 13.01.2017 Data ultimei modificari: 16.01.2017 Sectie: . Materie: Civil Obiect: ordonanţă preşedinţială Stadiu procesual: Fond Părţi Nume Calitate parte VARUJAN VOSGANIAN DOMICILIUL ALES LA AV. PETCU GABRIELA ELENA Reclamant UNIUNEA SCRIITORILOR DIN ROMANIA Pârât VONCU RĂZVAN MIHAI DOMICILIUL ALES LA AV. PETCU GABRIELA ELENA Reclamant TEODORESCU CRISTIAN Pârât CIPARIU DAN MIRCEA Pârât RAPA FLORIN (IARU) Pârât Şedinţe 16.01.2017 Ora estimata: 11:30 Complet: C 32 – Civil Tip solutie: Respinge cererea Solutia pe scurt: Respinge cererea ca neintemeiata. Respinge cererea de obligare a paratilor la plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiata. Cu apel in 5 zile de la comunicare care se depune la JS1. Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.01.2017. Document: Hotarâre 16.01.2017 http://portal.just.ro/299/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=29900000000677672&id_inst=299

    Să explic: Voncu-Vosganian au cerut anularea deciziei AG din 7 ianuarie. Știe (bănuiește) cineva ce înseamnă asta? Ce consecințe presupune? Dar ce nebunie e aia cu Voncu-Vosganian care au sediul la avocată? 🙂 Să fie ceva, cumva?

    Apreciat de 1 persoană

  10. Ion Lazu zice:

    Odată pentru totdeauna – și nu voi mai continua acst dialog al surzilor. Stimate Domn LA, nu pe dvs, nu pe subsemnatul, ci pe cei din justiție trebuie s-i convingă gruparea. O dispută avocățească nu e de mine. Am intervenit în discuție ( atenție, Dle LA, nu eu am deschis această discuție, ci am intervenit după câteva comentarii și după cele două intervenții contondente ale lui DD ot Constanța.
    Am vrut să transmit convingerea mea fermă că o adunare generală fantomă, de 16 inși dâmbovițeni nu poate conrabalansa hotărârile unui Consiliu de 30 de reprezentanți aleși ai celor 20 Filiale din toată țara. Și am mai afirmat că niciunul dintre ”reformatori” nu a mișcat vreodată un deget pentru propășirea breslei, că toți acești 16, în mod concret, nu au înfăptuit nici măcar cât subsemnatul, sublinieza. pa simlu membru al Filialei de proză București. Dacă se înțelege mesajul meu, bine, iar dacă nu, cu atât mai rău, nu pentru bieții aventurieri, ci pentru breaslă. Și punctum.
    I. Lazu

    Apreciază

  11. floriniaru zice:

    Atunci, să lăsăm să vorbească instanța.
    O instanță superioară a hotărât, de foarte curând, definitiv, că alegerea dlui Manolescu s-a făcut printr-un proces-verbal al Consiliului USR și nu printr-o hotărâre a Adunării Generale a USR, așa cum prevede legea, OG 26/2000. Instanțele, în ultimele hotărâri, la Judecătoria sectorului 1, Tribunalul București și Curtea de Apel București, au recunoscut calitatea de reprezentanți legali ai USR a domnilor Cristian Teodorescu, Președinte, Cipariu Dan Mircea și Florin Iaru, Vicepreședinți. În dosarul 2611/299/2017, s-a solicitat înscrierea în Registrul Special al Asociațiilor și Fundațiilor, după ce Judecătoria sectorului 1 a respins ordonanța președințială (dosar 936/299/2017) formulată de domnii Vosganian și Voncu, prin care au solicitat suspendarea hotărârilor Adunării Generale a USR din 7 ianuarie 2017, când a fost realeasă conducerea USR, sub președinția lui Cristian Teodorescu. În acest moment, nu există nici o hotărâre judecătorească prin care să ne fie suspendată sau anulată calitatea de reprezentanți legali ai USR.

    Pe scurt: Proces Verbal, nu Adunare Generală. Sentință definitivă.
    Șah mat!
    Și cînd te gîndești că tot acest scandal a pornit de la o mînărie: premierea vicepreședintelui. Și de la foarte multă aroganță.
    Cred că acum își dau cu pumnii în cap: „Cine dracu’ ne-a pus?”

    Apreciat de 1 persoană

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s